Klopt als een bus.
Ik heb enkele quartzen die exact op de indices blijven als je het horloge met de seconden zo meedraait dat de wijzer bergopwaarts klimt.
Zodra de zwaartekracht meewerkt dus bergafwaarts is er een kleine offset voorbij de indices, ook constant.
Met deze wetenschap is mijn OCD enigszins onder controle.
Mooie zinsnede: the reality that mechanical watches are constantly losing time.
(Het moest even inzinken).
Ik vind dit een mooie “moderne” rolex. Ik kan me voorstellen dat een echte rolex fan hier niet op valt. Ik moet zeggen dat ik ooit een rolex submariner heb gekocht die nogal wat quality issues had. Vooral de nauwkeurigheid was dramatisch slecht. Mocht op dat moment de quartz rolex beschikbaar zijn geweest zou ik daarvoor zijn gegaan. Na de rolex werd het voor mij een eterna quartz waar ik jarenlang veel plezier van heb gehad.
Dat was die toen ook, of je moet uit het dino tijdperk komen. 
Ik ook. Maar eentje van 40 jaar oud noem ik niet modern meer! 
Ik heb een oude seiko met 7549 uurwerk en die slaat 60x perfect op de indices (en loopt paar seconden in de plus per maand)… ik denk dat je een horloge naar je smaak IRL moet bekijken of ie voldoet aan je wensen wat dat betreft.
Of toch een GS kopen
Mijn quartz top tips:
Ook een idee…
Ik heb een Citizen Skyhawk, maar die tikt er redelijk naast
Zoals ik al schreef, Grand Seiko zit ver buiten budget. En Credor vind ik verschrikkelijk, nou ja, lelijk…
Check! Ik zat inderdaad een beetje naar de I.N.O.X. te kijken
Pfff. Dan maar een horloge met een waterpas…
Kijk dan wel eerst goed naar de klok voor je hem koopt. Want mijne was dus helaas niet “in orde”…
OK… Dat wordt dus of een Casio of een andere niet handgemaakte. Scheelt dan weer in prijs. Of inderdaad eentje zonder secondenwijzer.
Sowieso, ik moet er eerst minstens een minuut strak naar staren.
Als jij 1975 het dino-tijdperk wilt noemen vind ik dat prima ! Ik kan mij herinneren dat een collega medio jaren 80 mij vol trots zijn onlangs aangeschafte rolex quartz liet zien. Ik vond dat toen een moderne uitvoering van een rolex. Strakke kast en band.
Qua kwarts is 1975 misschien nét een beetje uit het dino tijdperk, net na de meteoriet inslag van de betaalbare kwartsen.
De oudere kwartsen hebben vaak een “anti backlash finger” of soortgelijke constructie. Ter voorkoming dat de primitieve vroege stappenmotoren per ongeluk een stapje terug zouden zetten. Dat is bij het Seiko 38xx kaliber bijvoorbeeld een verende metalen “vinger” met een robijnen “nagel” die precies tussen de tanden van het seconderad valt. Daardoor kan de secondewijzer super precies op de indexen terecht komen. De nieuwere stappen motoren zijn beter, hebben die constructie niet meer nodig, maar dan is er ook niets meer dat de speling van de tandwielen “op heft”. Dus meer een kwestie van hoe de fabriek met de kwaliteits controle om gaat denk ik.
http://www.crazywatches.pl/seiko-superior-3823a-vfa-quartz-1971
Hier zie je die pin, met de robijnen “nagel”
Ronda uurwerken zwabberen behoorlijk en de goedkopere ETA’s ook. Er zijn ook enkele goede uurwerken, met name die zijn toegepast door CWC in de military issue duikers en G10’s. Rammelvrij en meestal spot-on, daarnaast beter dan gemiddeld afgeregeld.
Ik snap dat gemuggezift niet eigenlijk 
Koop dan een Bulova Snorkel Accutron II kwarts met vloeiende secondenwijzer!
Dankjewel hè. Nòg een horloge voor op de lijst. 
Ik heb twee kwartshorloges die exact op de seconde tikken; een Citizen Eco-Drive Satellite Wave en een Longines VHP. Voor mij heeft het ook een meerwaarde inderdaad.
