In real life is het geen enkel probleem.
Ik bedoel, we hebben oorlog, toeslagen, gas. Relatief daarbij… maar goed, een GS afwerking verwacht je op een bepaald punt te zijn. Het is een beetje zoals de soms kromme quartz wijzerplaten met de spleetjes.
Maar het is ook wel eens goed om te zien dat er echt verschillende prijspunten zijn. Alleen weet Grand Seiko dat goed te verbergen. Kapjes of niet, zijkant van de wijzer afgewerkt of niet, niemand weet echt wat de indicatoren zijn.
Why…
Dat bedoelt TS toch niet. Waarom elke keer relativerende opmerkingen op een horloge forum. 
Het is een goed idee om enige realiteitszin te houden. In het groene deel van het forum wordt al paniekerig genoeg gedaan over futiliteiten. Dat moeten we hier niet ook krijgen.
Feit is dat de bubbeltjes er zijn. Feit is ook dat je er in real life zonder uitvergrotingen geen last van hebt. Feit is ook dat we van Grand Seiko zoiets niet verwachten. Maar feit is ook dat dit een van de meer betaalbare Grand Seiko’s is, en de kosten blijkbaar ergens bespaard moeten worden.
Ik denk dat het beter zou kunnen, en GS is zich hier vast bewust van, maar verkiest dit boven iets beters. Denk ik.
Ik ben benieuwd of het op oudere sbgw001 en sbgw031 ook zo is. De dubbel-logo versies. Bet kan ook zijn dat ze eens op andere lijm overgegaan zijn.
Mercedes ging begin jaren 90 andere roestpreventie gebruiken. Om kosten te besparen. En hun imago is er bij mensen zoals ik nog steeds door aangetast.
Niet dat dit het punt van je post was, maar dit heb ik nog nooit eerder gehoord. Heb je daar een plaatje van?
Nee, maar er is genoeg over te vinden. Het is hier op het forum ook wel voorgekomen.
Deze sbgw031 uit 2017 heeft het ook, dus het is blijkbaar niet iets exclusief voor de 231. Blijkbaar hebben ze het allemaal.
Laten we wel wezen, dit hele forum is gebaseerd op futiliteiten, de wezenlijke bijdrage van horloges aan het algemeen belang is nihil, dus uiteindelijk gaat het allemaal nergens over.
Dat gezegd hebbende; ik ben altijd opzoek naar horloges die iets extra’s bieden. Een verhaal hebben en daarmee en plek in de collectie vervullen.
De bijna mythische status van de GS-afwerking spreekt mij aan, dat zou voor mij ook de belangrijkste beweegreden zijn om een GS aan de collectie toe te voegen. Deze ‘futiliteit’ raakt wat mij betreft de core van Grand Seiko en daarom dat ik de 231 om deze minutieuze flaw laat liggen.
Natuurlijk is dat zo, maar daar hoef je mensen toch niet op te wijzen.
Het zeggen dat we realistisch dienen te zijn vind ik overdreven op een horlogeforum.
Een horloge kopen en liefhebber zijn is al niet relatief.
Dus hou op als iemand in detail over een horloge spreekt en dat dat ineens niet meer zou kunnen omdat we alles in perspectief zouden moeten plaatsen hier. 
Feit is dat GS dus niet flawless is. Het argument dat het een goedkopere GS is en dat er dus ergens bezuinigend zou moeten zijn snijdt mijn inziens geen hout. Koop dan king of een seiko.
GS zou kwaliteit zijn. In alle prijsklassen.
Rolex doet dat beter. 
Toch blijkt een futiliteit (de lijm een bubbeltje en het glas) geen futiliteit te zijn. En gelijk heeft TS. Het is ook geen futiliteit. Het is iets wat GS niet ten goede komt. Op diverse fora is er info over te vinden. Mijn inziens is dat verre van GS waardig.
Als hem dat stoort stoort dat. Daar koop je geen GS voor.
Volgens mij zie ik de stofjes of bubbles of oneffenheden onder de rand van het glas ook bij deze SBGW001, rond 10 uur. Dit is het origineel met de dichte achterkant. En als deze het ook heeft, dan is het dus al vanaf het begin af aan zo. Even doorklikken en uitvergroten, want hij laadt hier niet:
https://www.watchuseek.com/attachments/dsc_0033-jpg.15067517/
Scrollend op Instagram kom ik opeens veel meer GS’en met dit issue tegen.
Kaasrand-gate lijkt dus breder dan alleen de 231. Alle modellen met deze specifieke “boxed Crystal” lijken hier last van te hebben
In dit draadje lees je het verhaal van iemand die tot drie keer toe het horloge heeft terug laten sturen.
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=762807
Vanuit GS de bevestiging dat het lijmresten zijn en past binnen de QC van Grand Seiko. Ze plakken het glas dus vast op de kast ipv het gebruik van een pakking. Het schijnt dus ook dat die resten zichtbaarder worden naar verloop van tijd…
Mijn SBGW253 heeft ook een boxed crystal, maar ik zie echt helemaal niks. Niet in real life en niet op de foto. Misschien is het bij de standaard elegance kastvorm zo dat het saffier verlijmd zit, maar dat het bij de ‘the first’ kast van de SBGW253 geperst zit, zonder lijm?
Hier mijn SBGW253 met ‘the first’ kast, helemaal clean:
Tja, als ik zoals hij een BoR band aangeboden zou krijgen (van bijna 900 euro) om de pijn te verzachten, dan zou je mij echt niet meer horen. In plaats daarvan blijft hij maar los gaan. Blijkbaar vinden ze de situatie bij de Quality Control acceptabel.
Hier nog een real life ervaring: mijn 231 heeft het ook, maar je ziet het alleen onder een bepaalde hoek. Het soort me eerlijk gezegd totaal niet, maar ik kan me voorstellen dat je dit van GS niet verwacht. Overigens heeft mijn SBGX319, met dezelfde kast en naar ik aanneem uit dezelfde prijsklasse, het niet.
Schitterend, daar is hij dan! Het is een waanzinnig mooie GS deze, proficiat met de aankoop 
Prachtig!!
Te gek! Denk dat dit de mooiste GS op lederen band is.
De kast is klasse, de perfecte GS wijzers, geen aanstellerige wijzerplaat, net een leuk stukje rood als kleur. Helemaal perfect 
Heel mooi! Zeker met die lederen bruine band. Veel plezier er mee!
Bedankt voor de heads-up. Ik wist niet dat dat zo gevoelig lag. Mijn intenties waren goed bedoeld. Ik wilde eerst graag de echte GS-liefhebbers hier informeren over de verkoop, alvorens ik een draadje in het blauwe gedeelte zou aanmaken.
