Ik geloof er geen reet van dat het vuiligheid is, omdat er een knakker op Youtube heeft geprobeerd om die hele rand schoon te maken met Rodico.
De gangbare theorie is dat het glas verlijmd is, al kan ik me dat ook niet echt voorstellen. Misschien is het zo geslepen dat onregelmatigheden onder het glas als bubbels te zien zijn, maar weten doe ik het niet zeker.
Bij mij zijn ze op de middelste foto ook goed te zien, maar met het blote ook zie ik er geen reet van. Met de bril op zou je in goed licht onder bepaalde hoeken het idee kunnen krijgen dat je wat zou kunnen zien, zeg maar.
Mij stoort het voor geen meter. Het is Ă©Ă©n van de mooiste horloges in mân kist, een oase van rust, stilte en stijl om de pols.
Ik heb nog wel erger dingen gezien op duurdere horloges, dingen waar je geen macro lens voor nodig had.
Dat weet de goede man niet, want hij is geen horlogemaker en heeft het glas er dus ook niet af gewipt. Ik weet niet eens zeker of dat glas gelijmd is en niet geperst.
Zolang jij keurig netjes TL2 bent, en het niet al te âhandelaar-achtigâ doet, en er verder geen rare dingen loos zijn wordt die soep niet zo heet gegeten als ome @Bwatched hem hier wil opdienen.
Rustaagh⊠Ik ken een heerschap wat het pluggen van horloges jaren lang tot hoge kunst had verheven, en die goede man verkocht horloges bij de vleet zonder ooit een Mod wakker te krijgen. Wat jij, @Blufkakel?
Daâs het Rolex gedeelte. Daar zit ander volk, en dat heeft veul, veul meer aandacht van de moderators. Terecht, overigens.
âWatch being sent to Japan for the second time. I was told the imperfections are actually glue, not air bubbles. Either way, the AD has requested the watch is inspected again, and asked the factory to hold on to it for a while to ensure the imperfections donât reappear.â
Aldus de Grand Seiko AD.
Dat heerschap ken ik ook. Maar ja, als je voor vriendenprijsjes flippert wordt er natuurlijk ĂŒberhaupt nooit iemand wakker. 
Ja, dat is andere koek.
Uit de tekst van dat draadje:
Back with a photo, had to use a 10X loupe to make things visible.
Ik moet wel lachen dat dit op het Rolex forum zo wordt besproken. Want eerlijk is eerlijk, de halve Rolex wereld hangt aan mekaar van de end links die de kast niet eens raken, de bananen-rek-banden die al 30 jaar vervangen hadden moeten worden, de meest flimsy vintage sluitinkjes, de volledig kapot gepolijste kast-restanten, de service dials, de schade, afbrokkelende lume, spider dials, radium dials met brandgaten, klodders verf op GMT wijzers en god weet wat meer, tot aan zelfs dubbele 3 op een 3-6-9 dialâŠ
Letterlijk iedere gare kutrolex met de goorste defecten, walgelijste slijtage en brakke afwerking wordt plots tot verzamelaars-object gebombardeerd, zelfs al krast men een nummer in de zijkant van de kast, want dan wordt het een âverhaalâ. Zo heb ik ook twee vintage aquanauten vast gehad met gewoon scheef geappliceerde indices op 10 en 2, en die gingen voor 55.000 of meer over de toonbank. Daâs allemaal blijkbaar prima. Topspul.
Maar als je een GS onder een 10x loep legt en je ziet iets wat je normaal met je infarcte middelbare oogjes nooit zou kunnen ontwaren, dan is de beer los.
Man, man, man, man, man, wat moet Seiko zich weer eens schamen. Ik hoef die rommel niet meer.
Nog even een plaatje voor de sfeer:
Ik voel verder aan mân water dat ik over kan tot de orde van de dag.
Nu ben ik nieuwsgierig. Ik zal Grand Seiko zelf eens aanschrijven. Want eerlijk is eerlijk, ik ben door ADâs al zo veel onzin verteld dat ik die goede mensen lager heb zitten dan de gemiddelde grijze handelaar die zân nering wel kent.
Een hele rake beschrijving van het hele Rolex gebeuren!
Ja, dat is ook mogelijk maar dan zeg je dat toch gewoon.
Er zit in het midden van het glas allemaal vuiligheid (lijmresten?). GS en QCâŠpff.
Je vergeet de niet goed geoliede uurwerken van Rolex die terugmoeten, zodat ze gaan juichen dat die gratis gerepareerd worden.
Of die keer dat een forumlid zich zorgen maakte over dat zijn Rolex slechts 47uur en 15min power reserve bleek te hebben ipv de spec van 48uur⊠Het horloge liep nog binnen 2sec/dag. Dat draadje werd bijna 50 antwoorden lang. Waaronder eentje van mij waarin ik de arme eigenaar nog 1.000 euro voor het horloge heb geboden. Maar daar werd niet op in gegaan.
Etc etc. Blah blah.
Maar we hebben het hier over GS! Niet over rolex en al helemaal niet over vintage rolex.
Dus dat, of een aquanaut met een hoge prijs heeft hier helaas niets mee te maken.
Gewoon een nieuwe GS, zoals die van jou die toch niet zo âgrandâ is al we dachten.
Dat is jammer. Met of zonder blote oog, niet GS waardig.
Ps. Dat het een instapper is, vind ik ook een non argument. 
Erg tof deze
Ach, op het moment dat een GS met schoonheidsfout nog rondjes rond de concurrentie rent, in termen van afwerking, zijn ze plenty waardig.
Ik had daar geloof ik alles al over gezegd wat er te zeggen was. 
Je gaat toch niet beweren dat rolex de
concurrentie is hĂš? 
Nee, Rolex is een gepasseerd station wat dat betreft
Je hebt groot gelijk, ik geloof niet dat Grand Seiko zich op vulgaire voetballers, louche autoverkopers en patsende hip-hoppertjes richt.
Mea culpa, ik had niet nagedacht over mân formulering nagedacht. Excuses.
Ik geloof dat rolex dat ook niet doet.
De markt ziet dat zo. Jij bent de markt.
Dan zijn ze inderdaad geen concurrent van elkaar, als ik de markt ben. Maar nu lopen we het risico een set veel te slechte grappen veel te serieus te nemenâŠ
Terug on topic: ik zie de bubbels niet aan de pols. Het zal mijn tijd wel duren. Mooie dingen mogen van mij imperfecties hebben. Sterker nog, dat is de reden dat ik jouw vintage sub mooier vind dan het moderne spul.