Nu ik toch in oude foto’s aan het zoeken ben: hier nog een om het verschil tussen de 319 en de SBGW231 te zien (al eens eerder gepost, maar blijft leuk).
19 likes
Grappig, zo’n vergelijking zocht ik precies. Heb je er ook een paar van de zij kant?
Ik had dat horloge eigenlijk van dat forumlid over moeten nemen, maar ik was destijds in de ban van een SBGV245. Dom dom dom dom dom.
Mooie variant, die je daar toont. Super cool en zeldzaam horloge, dus wees er zuinig op.
2 likes
Ik vind de sunburst best heel aanwezig. Vind het plaat van de SBGW231 iets leuker, want die indices zijn al zo erg aan het schitteren dat het een beetje veel wordt als alles zo aan het tintelen is. Maar die SBGW231 heeft niet zo mooie wijzers, geen dopje (!) en is nogal dik voor een handopwinder. Die enige GSsen die leuk blijven zitten waar ze zijn op mijn pols zijn kwartser. Anders draai ik mijn pols en met hun hogere massacentrum en inertie wil het horloge daar blijven zitten waar het ervoor was, en dat vind ik lastig.
1 like
Ze zouden inderdaad wat aan de dikte kunnen doen.
Bij zowel de Shunbun als de SBGW valt dat draaien erg mee. In beide gevallen zit een aanzienlijk deel van de dikte in het boxed saffier wat er bovenop ligt, en draagt het horloge comfortabel, waarbij de Shunbun ook nog eens een titaan kast heeft. Er zijn dus zeker GS horloges te vinden die wel degelijk fijn dragen.
Voor wie dat allemaal niet overtuigend vindt zou ik een Credor Goldfeather aanraden.
3 likes
Ik ben blij dat ik toen de knoop heb doorgehakt, want ik had al plannen voor de 231. Ze zijn in mijn ogen (mijn vrouw denkt daar anders over 
) toch wel zo verschillend dat ze heel best naast elkaar kunnen.
Dit is een beetje een variant op mijn antwoord aan @Fate_Amenable_To_Change: ze kunnen voor mij heel goed naast elkaar en ik draag ze ook beide regelmatig, misschien wel juist omdat ze beide enkele voor- en nadelen hebben.
Overigens zitten ze bij mij allebei goed en mochten ze allebei wel wat dunner. De stalen band van de 319 heb ik er indertijd meteen afgehaald, ondanks alle trucs om hem goed passend te maken.
2 likes
Dit duurde even iets langer, want foto’s van de zijkant had ik nog niet. De bovenste op de foto is de 231, de handopwinder.
De 319 is/lijkt iets dunner, maar in de praktijk, dus in het dragen, maakt het heel weinig uit. De handopwinder is iets zwaarder.
Tenslotte, ter relativering, nog een foto van hoe het ook kan: een dere van de dikte, ongeveer een derde van de prijs, en net zo nauwkeurig: de Ole Mathiesen. Die is natuurlijk in allerlei opzichten niet met GS vergelijkbaar, maar ik vind hem op een andere manier nog steeds heel fraai.
7 likes
Waarom is die handopwinder zo dik??
zichtbodem en bol saffier
Lijkt me een goede verklaring, naast de ‘degelijke’ constructie van het uurwerk. Zal minder kwetsbaar zijn dan een (ultra)dun uurwerk.
Ach, dat van die kwetsbaarheid en uurwerkdikte vind ik ook zo’n vaag verhaal. Zolang je niet aan een ultradun uurwerk zit speelt dat toch niet?
Ik heb net een Omega Seamaster professional laten servicen. Die is van 2005, dus 20 jaar oud, en in hele goede staat. Na servicen door een Omega expert uit het zuiden des lands loopt hij weer netjes binnen 1-2 seconden per dag. Het Omega 1120 uurwerk is gewoon een Omega versie van de ETA 2892. En het horloge is 300m waterdicht. Maar geen zichtbodem en geen heel bol glas. En is slechts 11,5mm dik.
Dus hoe dik het GS uurwerk dan moet zijn om minder kwetsbaar geacht te worden? Als een dunnere Omega na 20 jaar met een servicebeurt nog perfect functioneert?
Nu moet ik wel zeggen dat ook na de servicebeurt de bezel van de Omega eigenlijk onbruikbaar is. Er is bijna geen grip op te krijgen. In tegenstelling tot (Grand) Seiko duikers, waar de bezels forser zijn. Dat scheelt dikte. Maar voor een 300m duikhorloge is de 11,5mm Omega gewoon erg dun.
Ik zou toch wel weer eens een SBGA231 willen, de titanium duiker. Ware het niet dat ik mijn horloge koop activiteiten al een jaar lang op nul heb staan. De gouden SBGW252 lijkt nu ook verkocht. Ik ben in afwachting van het geld.
11 likes
2 likes
Tja, ik ben geen techneut, maar ik vond het wel een plausibel verhaal: vanuit algemene mechanische principes zou iets wat je zwaarder/sterker/ruimer bemeten uitvoert, minder kwetsbaar moeten zijn. Overigens houd ik daar in de praktijk geen rekening mee en ik heb evenmin slechte ervaringen met relatief dunne horloges.
Overigens pleit jouw verhaal over de Omega wel voor de kwaliteit van dit merk en het uurwerk. Het bevestigt mijn ervaringen met nog oudere Seamasters en een Constellation uit de jaren '60 en '70. Die liepen altijd goed en zelfs verbazend nauwkeurig.
Tot slot: een prettig idee, lijkt me, dat je de SBGW 252 kwijt bent. Als je eenmaal de stap naar verkoop gezet hebt, dan wil je er ook vanaf, althans zo vergaat het mij.
3 likes
Mooie foto hoor! Ik vraag me toch elke keer af waar mensen hun fotos nou mee maken. Wat heb jij gebruikt?
1 like
Dank! 
Samsung A52s phone. Valt mij ook alles mee! Soms lukt het ook helemaal niet hoor. Niet de beste in zijn soort.
