Een topic waarin ik zowel informatie vraag als een vraag stel met een ethisch tintje.
Ik heb een pr516 Heritage gl in het blauwe gedeelte staan waarvan de kaart is afgestempeld op 2017.
Dit is dan ook de leeftijd die ik aangeef in de advertentie. In ons archief staan ook modellen met de leeftijd van na 2012 (2012-2018)
Volgens een forumlid die ik zeer weet te waarderen is dit model alléén in 2012 geproduceerd.
Ik kan dit op Google nergens terugvinden.
Ik vraag mij af;
Wie weet waar dit ergens te vinden is?
Indien ze alleen in 2012 zijn geproduceerd, is het uitgaan van de stempeldatum dan het juiste om te vermelden in je advertentie, (hier zullen de meningen over verschillen, dus ik ben benieuwd)
disclaimer; geen zout graag, alleen onderbouwde reacties. Wat de uitkomst ook moge zijn, ik vind het prima
Wat is de vraag precies? Wat je aan moet geven in de ad?
Ik zou zeggen stempel, want je weet inderdaad nooit hoe lang iets al in de vitrine heeft gelegen. En de stempel is iets dat we altijd al doen volgens mij.
Ik probeer altijd het productiejaar te vermelden, of een range als ik het niet 100% zeker weet. Bij Seiko en UG kom je een heel eind met serials. Althans, tenminste van de kast.
Ik zou wel benieuwd zijn naar de documentatie van je tipgever, als ik daar voldoende vertrouwen in zou hebben zou ik dat als productiejaar opgeven met kanttekening afgestempeld in 2017.
Vaak heb je geen stempel. En als je wel een stempel hebt weet je niet hoe lang het op de plank gelegen heeft. Blijft toch een best effort.
Ik zou zelf, eigenlijk zonder nadenken, de stempel of serienummer leeftijd hebben gebruikt als ik niet zou weten dat ze maar uit een jaar komen.
In deze situatie zou ik dit gewoon zoals je het weet opschrijven; Stempel/eerste verkoop 2017, mogelijk productie 2012. Dat is het meest compleet en niemand kan achteraf klagen.
Dat snap ik… dat deed ik ook. Stempel, geschreven kaartje, aankoopnota… dat zegt allemaal niets over de productiedatum.
Maar ook bij vintage seiko’s kunnen casebacks verwisseld zijn natuurlijk.
Uiteindelijk weet je het nooit zeker, en moet je gewoon de info delen die je hebt denk ik.
En dat heb ik helaas nergens kunnen vinden. Als iemand weet waar dat ergens staat zou ik hem (of haar) zeer erkentelijk zijn.
Mijn tipgever heeft meer kennis dan ik, daar twijfel ik niet aan. Een bron waarin dit duidelijk staat heeft hij nog niet kunnen delen. Het is een werkdag dus ik mag ervan uitgaan dat de tipgever momenteel wellicht andere dingen te doen heeft dan voor mij de bron herleiden
In de meest voorkomende gevallen wordt, denk ik, bij recente/moderne modellen, de datum van verkoop aangehouden. Immers , dat is de informatie die je voorhanden hebt.
Daarnaast zie je vaak dat de datum waarop het in bezit is gekomen, gelijk is aan de datum van leeftijd, waarbij men het dan nog nodig vindt om er bij te vermelden dat men de eerste eigenaar is.
Maar dit zou dan nooit juist zijn, omdat geen enkel horloge ‘van de band is gerold’ op het moment dat men eigenaar is geworden.
Dat zou dan weer betekenen dat het gros van de advertenties onjuist is.
Als we dit nu breder trekken en kijken naar de automarkt bijvoorbeeld. Daar wordt ook uitgegaan van de datum eerste tenaamstelling. Dit is ook niet per definitie het productiejaar. Daar zullen auto’s in de regel niet jaren ‘op de plank liggen’ maar het kan zomaar een jaar (of misschien wel twee) schelen. En dan heb je ook rubbers etc die verweren/verteren; daar is die werkwijze toch ook algemeen geaccepteerd. Sterker nog, dit werkt door in wet- en regelgeving, bijvoorbeeld om te bepalen of het in aanmerking komt voor een oldtimer regeling. Daar gaat men ook uit van de eerste tenaamstelling en niet het bouwjaar.
Dus mij lijkt het ethisch te onderbouwen om uit te gaan van de verkoopdatum, dus de datum op de garantiekaart.
Bij een vintage horloge of een horloge zonder papieren, is het een ander geval; dan is het bouwjaar wellicht meer relevant of misschien wel zelfs het enige houvast.
Wat eventueel een optie is, maar in mijn ogen toch eigenlijk niet zo zinvol, is om bij Tissot een opvraag te wagen via een AD.
Als je een beetje geluk hebt zijn ze genegen om dat met een productiedatum te komen.
Lukt dat niet, heb je (voor oudere horloges in ieder geval) de kans om een "Extract from the Archives op te vragen. Dan krijg je voor pakweg € 200 een certificaat met alle relevante info. Maar zoals gezegd… voor een modern horloge warschijnlijk niet zo zinvol, gezien de kosten. Los nog van het feit dat het horloge dan moet worden opgestuurd.
De andere optie is, om, aangezien het horloge hoe dan ook uit de garantie is. Het horloge door een horlogemaker na te laten kijken, eventueel een beurtje te laten geven en die prijs te verdisconteren in je vraagprijs. Is voor de koper wat duurder, maar die weet dan wel dat het horloge recent is goed bevonden.
Zo, deze is best wel lastig. Even terug naar een auto die in 2017 is ingevoerd maar uit 2012 komt. Wat wil je dan als leeftijd zien? Persoonlijk 2012, dan weet ik dat er ook (meer) onderhoud aan komt, maar mag je aannemen dat dit ook in de prijs is terug te zien.
Daarom vind ik de suggestie van @koetsjh wel een goede; laat hem even nakijken dan zit jij en de eventuele koper redelijk safe.
misschien wat documentatie voor het gevoel, anders gewoon “productie mogelijk 2012” oid.
