Omdat glas in mijn optiek glas is.
Waarom zou je voor 100en euro’s glas laten vervangen, als er ook glaasjes beschikbaar zijn van 6 tientjes? Ik weet niet of dat voor merken als Tudor, Omega, of Rolex überhaupt het geval is. Maar zo ja, zou ik dat serieus overwegen.
Tenzij het originele glas veel mooier / beter is. Is dat zo?
Maar een antwoord voor mij dan? Ik blijf benieuwd. Kan er veel kwaliteitsverschil in originele saffiertjes van fabrikant en aftermarket zitten die een groot prijsverschil rechtvaardigen?
Eerlijk gezegd heb ik geen verstand van saffierglazen en de prijzen/kwaliteitsverschillen hiervan.
Wat ik wèl weet:
Als jij een alternatief saffierglas op een Tudor van een paar maanden oud plaatst, vervalt je fabrieksgarantie voor het gehele horloge.
Los van het feit dat ik alleen originele onderdelen zou willen voor mijn horloges, zou ik de gok niet wagen bij een horloge in deze prijsklasse.
Best lullig als je uurwerk kapot gaat binnen de twee jaar wettelijke garantie en je vervolgens met lege handen staat vanwege een ‘illegaal’ vervangen saffierglas…
Hardheid 9 Mohs is al voldoende. Stof van schuurpapier, om 's wat te noemen. Gaat sneller dan je denkt. Had ooit op mijn Nomos ook in no-time een kras op het saffier.
Gaat met (reguliere) Polywatch ook. Serieus. Veel veiliger… Zal aan de “grade” schuurpapier liggen wellicht, maar ik vind het een bizar idee om schuurpapier in de buurt van een niet-plexi horlogeglas te brengen…