Onlangs heb ik een Maurice Lacroix horloge overgenomen van iemand (waar ik overigens blij mee ben). Vandaag naar de lokale juwelier voor een ander bandje. Inmiddels ken ik de persoon een beetje. Ze zijn ook dealer van ML.
We kwamen een beetje in discussie over het merk. Ja, ze maken (soms) erg mooie horloges welke ook best veel geld kosten. echter, wat mij opvalt is dat ML horloges van nieuw naar tweedehands echt in waarde kelderen. Ik kan zo niet een merk opnoemen die harder naar beneden gaat dan ML.
Hij vroeg aan mij waarom. Als eerste gezegd dat het mijn persoonlijke mening is Maar daarna enkele redenen aangedragen. Ten eerste de leeftijd van het merk, relatief jong. Ten tweede, ML heeft geen iconisch horloge. Geen enkel horloge (bij mijn weten) staat ergens bekend om. Denk aan Mcqeen Monaco enzovoorts. Als derde en laatste reden gaf ik aan dat hun ontwerpen soms niet heel aansprekend zijn.
Het valt mij op dat er niet tot nauwelijks over ML wordt gesproken. Hoe komt dat? Hoe kijken jullie tegen het bovenstaande aan?
Ja, ik heb vakantie dus tijd dus ik maak een paar topics meer dan normaal aan
Niet genoeg Sylvester Stallone’s, John Travolta’s, Daniel Craig’s, etc. die met hun klokjes rondlopen? Geen bekende avonturen naar Himalaya, Marianna trog, of de maan geweest?
Ik heb d’r 2 en ben er erg tevreden mee. Wat denk ik ook meespeelt is dat ze een paar jaar terug in 1x in het hogere segment sprongen. Een lokale juwelier voerde ML namelijk eerst als hun dressy merk. Ze moesten noodgedwongen door die veranderingen overstappen naar Frederique Constant. Laatste is de afgelopen tijd ook aan de weg aan 't timmeren met hun manufactuur uurwerkjes.
Behalve dat het onzin is? In 2006 brachten ze hun eerste in house op de markt, een chrono. Echter, ruim voor 2006 kon je een ML kopen waar je qua geld ook een Rolex Sub voor kan kopen.
Verder gaat het mij om de toon. Het is nou niet dat er als een serieus onderwerp wordt besproken, wie is er dan hufterig?
Wat ik verder ook niet begrijp is waarom jij ineens op mij in begint te hakken
Beetje hufterige reactie op MM, die afgezien van
het melden van zijn tevredenheid, volledig op je
OP ingaat.
bedankt lencoth.
idd, ik begreep ook niet waarom ie mijn 2 oorzaken niet zag. ik gaf alleen kort mn mening erbij, omdat t bij kan dragen in iemands perceptie. probeer aan te geven dat ik wel iets vh merk heb/beetje vanaf weet en niet lukraak mar wat verzin.
bullit sommeerde al n aantal punten waarom ml minder n gevestigde naam is.
ik voegde daar 2 punten aan toe:
-marketing dmv celebrities/ambassadors, commercial events, etc. die blijkbaar in sommige regionen niet genoeg aanslaan/gebrek aan ervan.
-veranderde merkpositionering.
Ik heb bij Maurice Lacriox hetzelfde gevoel als bij Eterna.
Beide maken echt wel begeerlijke horloges maar ze zijn op een of andere manier gewoon niet in the picture.
Een andere draai kan ik er ook niet echt aan geven, Ik zie ze trouwens wel vaker bij onze oosterburen in de etalage liggen en af en toe spot ik er 1 om de pols daar.
Eterna heeft ook mooie dingen gedaan.
Model komt ons enigsins welbekend voor denk ik zoals genoemd in de OP.
De Heuer is gespot in een film om de pols bij Steve McQueen ik denk toch dat zulke emoties een rol spelen bij velen als het om de aanschaf van een luxeproduct gaat, bovenstaand model was er al in 1938 maar heeft geen historie als zijnde horloge speciaal ontworpen voor de Grand-Prix van Monaco in 69.
Er is in mijn ogen niks mis met een ML of een Eterna. Cartier bijvoorbeeld is ook in de 60’s 70’s en 80’s best wel in trek geweest hebben ook iconische modellen maar om 1 of andere reden minder in trek laatste jaren.
Behalve dat het onzin is? In 2006 brachten ze hun
eerste in house op de markt, een chrono. Echter,
ruim voor 2006 kon je een ML kopen waar je qua
geld ook een Rolex Sub voor kan kopen.
ik denk niet dat t onzin is wat ik zei. en wel hierom. het gaat meestal om de algehele collectie. ik bedoel casio heeft bijvoorbeeld ook horloges (topmodellen uit de dacht gshock gs lijn) waar je n omega of ander luxe zwitsers merk v kon kopen. maar hun focus zat toch meer in de tientjes tot honderden euro’s.
ik had het idee (corrigeer me gerust als ik me vergis) had ml destijds (en dan denk ik idd dat t ergens tussen 2003 en 2006 was) n focus op horloges n stukje onder de 1k. met wat instap quartz v enkele honderden euro’s. die hadden dacht ik zo n metalen m logo op de band, wat ik wel bijzonder vond.
en t zou best kunnen dat er modellen waren waarvoor je n rolex kon kopen, maar t gemiddelde v hun collectie lag volgens mij aanzienlijk onder die v rolex.
Verder gaat het mij om de toon.
ik had niet t idee dat mijn toon negatief was. zo was het zeker niet bedoeld.
ik vind dat de toon met “Behalve dat het onzin is” nogal sterk overkomt. wellicht aangewakkerd door andere reacties, maar toch.
nogmaals, ik bedoelde t niet verkeerd. laten we dr zand over gooien en t gewoon over horloges hebben.
on topic, ik weet niet of ml misschien in bepaalde regio’s/landen misschien wel populair/meer gevestigdis? ik bedoel, ik heb niet t gevoel dat bijv longines heel populair is in nederland. in china leeft t merk volgens mij wel meer. ik ken sommige chinezen waarvan hun perceptie v longines zelfs hoger ligt dan die v omega.
terwijl ik heb juist t idee heb dat swatch in hun portfolio omega n treedje hoger heeft geplaatst dan longines.
De Heuer is gespot in een film om de pols bij
Steve McQueen ik denk toch dat zulke emoties een
rol spelen bij velen als het om de aanschaf van
een luxeproduct gaat, bovenstaand model was er al
in 1938 maar heeft geen historie als zijnde
horloge speciaal ontworpen voor de Grand-Prix van
Monaco in 69.
en in landen waar dit gebeuren minder tot de verbeelding spreekt, leeft zo n model en merk ook minder imho.
en in landen waar dit gebeuren minder tot de
verbeelding spreekt, leeft zo n model en merk
ook
minder imho.
Zonder meer waar.
Groeten.
Noel.
ik ken aziaten die tag heuer vooral kennen v de aziatische celebrities.
de monaco is bij velen daar veel minder bekend. hetzelfde geldt voor de door ons veelal geliefde legend diver. ik heb m wel es omgehad bij chinese collega’s die longines n mooi merk vinden. geen 1 die t opviel. terwijl als ik es iets met goud om heb, dan valt t wel op.
hetzelfde geldt voor de door ons veelal geliefde
legend diver. ik heb m wel es omgehad bij chinese
collega’s die longines n mooi merk vinden. geen 1
die t opviel. terwijl als ik es iets met goud om
heb, dan valt t wel op.
tja, smaken verschillen heh
Ja dat zijn grappige situaties.
Een baas van me had een Explorer maar hij stak zelf ook wel eens de handen uit de mouwen dus had hij een Seiko SARB om die dag…
Een werknemer zei in de pauze: Als ik ooit de lotto win koop ik ook zo’n Rolex!(
Persoonlijk vind ik het ontwerp vaak net niet. Ze missen vaak een eigen smoel, waardoor ik er geen klik mee heb. De Duiker die je laat zien kan me wellicht nog wel het meest bekoren.
Grappig, ML is een merk met 2 gezichten. Enerzijds leuke horloges, maar niet veel bijzonders, aan de andere kant hebben ze een paar prachtige horloges gemaakt. Zo vind ik het model met het Venus 175 uurwerk (alleen al door het toepassen van dat uurwerk) super.
Er zijn meer merken die een imago probleem hebben, ook meer gevestigde namen. Een door de jaren heen niet constante kwaliteit icm een modellenbeleid wat niet echt consequent is zijn vaak de oorzaken.
Er zijn in de buurt van de nieuwprijs van de ML-horloges zo veel alternatieven die voor de consument aantrekkelijker zijn dat die 2e-hands prijzen omlaag moeten. Neem nou die Miros Diver. Voor dat geld, of iets meer heb ik ook een mooie grijze breitling, of een jong gebruikte.
Laat me even weten wanneer de Pontos S diver in
waarde is gekelderd… Deze mooie klok zou ik graag
willen hebben
Ik vergiste me, het is inderdaad een Pontos S Diver en geen miros. Echt een supermooi ding inderdaad. Als er een leuk tweedehandsje langskomt zou ik zo maar eens kunnen toeslaan.
-edit- maar wat mag ie kosten, tweedehands… Ik ben benieuwd
Maar op de e.o.a. manier blijf ik het persoonlijk als een “plakmerk” zien zoals Michael Kors en dat terwijl ze al sinds de jaren '70 aktief zijn. Als je me dus vraagt waarom, ik heb geen idee. Zit tussen de oren.
Net zoals ik nooit +1000,- aan een Seiko MM zou uitgeven en aan een Omega wel.
Terwijl die Seiko wellicht veel beter in elkaar zit.
Stukje emotie, belevenis ik weet het niet.
Eens met wat o.a. Igor zegt, die Roue caree bijvoorbeeld is natuurlijk een prachtig horloge en technisch hoogstandje, maar met een listprice van rond de 8400 euro zou ik toch een (grijze) daytona of een dark side of the moon kopen:-)
Maar daarna enkele redenen aangedragen. Ten eerste de leeftijd van het merk, relatief jong. Ten tweede, ML heeft geen iconisch horloge. Geen enkel horloge (bij mijn weten) staat ergens bekend om. Denk aan Mcqeen Monaco enzovoorts. Als derde en laatste reden gaf ik aan dat hun ontwerpen soms niet heel aansprekend zijn.
