correct
020johan Schreef:
ben ook zeer benieuwd naar de matige sluiting
heb 3 rolxen waarvan 1 al 18 jaar en nooit
problemen mee.
020johan Schreef:
correct
Dit is dus wat ik bedoel, je geeft veel geld uit en uiteindelijk blijkt het toch niet alles te zijn. Maar dat heb je ook met een Ferrari.
Het is niet omdat de sluiting minder solide is, dat het niet meer werkt.
Natuurlijk blijft het horloge aan je pols, en misschien is het zelfs comfortabeler omwille van het gewicht.
Maar het is algemeen dat de sluiting niet zo zwaar is als bij andere merken.
Ik kan zelfs eerlijk zeggen dat de sluiting van mijn 5âje er meer âsolideâ uitziet dan die van een Rolex. Maar dat wil niet zeggen dat die van mijn 5âje langer zal meegaan.
Ik zeg hier dus niet dat Rolex niet goed is, maar misschien wordt het wel eens te snel al het âtopâ merk gezien.
Je moet eerlijk kunnen zijn over iets, ik kan van elk merk wel een minder kant belichten.
Maar maakt je dat dan zo kwaad?
Neem dit niet offensief op.
ps Ik denk dat veel mensen, en Rolex eigenaars zullen toegeven dat dat iets minder is aan een Rolex. Toch blijven het fantastische horloges!
ps2 Wat bedoel je met âcorrectâ?
Het moet me toch van het hart⊠Ik vind Seiko overgewaardeerd! X(
Niet qua prijsniveau, waardering prijs/kwaliteit is prima. Maar het lijkt bijvoorbeeld op dit (overigens zeer leuke) forum dat alles waar een â5â op staat helemaal het einde is! Het is natuurlijk altijd een kwestie van smaak, maar mijn smaak is het absoluut niet. De meeste modellen doen mij weinig tot niets. Ik heb een vintage panda (6138-8020) en die, tesamen met nog een paar krakers uit die tijd, kunnen mij absoluut bekoren. De restâŠ
Daar gaat mijn goede naam! 
Eddy C. Schreef:
Het moet me toch van het hart⊠Ik vind Seiko
overgewaardeerd! X(Niet qua prijsniveau, waardering prijs/kwaliteit
is prima. Maar het lijkt bijvoorbeeld op dit
(overigens zeer leuke) forum dat alles waar een
"5" op staat helemaal het einde is! Het is
natuurlijk altijd een kwestie van smaak, maar mijn
smaak is het absoluut niet. De meeste modellen
doen mij weinig tot niets.
Grappig, ik denk er net zo over. Elke keer kijk ik naar 5jes, maar knap toch altijd weer af op formaat, uitvoering, âŠ
Helaas niet mijn cup of tea.
geen pek-en-veren AUB
Martin
1 like
ben zeker niet kwaad als iemand een rolex overgewaardeerd vind.
heb zelf een heel diverse collectie van locman, seiko ,rolex, cartier, panerai, tag-heuer en bvlgari en vind ze alle mooi maar draag de seiko het meest.
ik respecteer ieders mening
hierbij de sluiting van mijn milguass
sorry voor de slechte foto,s (en de vingerafdrukken)
020johan Schreef:
ben zeker niet kwaad als iemand een rolex
overgewaardeerd vind.heb zelf een heel diverse collectie van locman,
seiko ,rolex, cartier, panerai, tag-heuer en
bvlgari en vind ze alle mooi maar draag de seiko
het meest.ik respecteer ieders mening
hierbij de sluiting van mijn milguass
http://img.photobucket.com/albums/v637/020johan/sl
uiting003.jpghttp://img.photobucket.com/albums/v637/020johan/sl
uiting004.jpgsorry voor de slechte foto,s (en de
vingerafdrukken)
Deze sluiting ziet er dan weer stukken beter uit. Misschien is dit wil omdat het een duurder model is.
Naar mijn mening is de Milgauss op dit moment de mooiste Rolex.
Ik moet toegeven dat deze sluiting er erg goed uitziet. Gegraveerd ipv gedrukt etc âŠ
heeft volgens mij niet echt te maken met de prijs maar dit is de sluiting die rolex nu ong. 2 jaar gebruikt bij alle modellen .
dit heet nu easylink dit is om met een simpele beweging de bang een maatje te vergroten ( een soort zomer en winter stand)
âNaar mijn mening is de Milgauss op dit moment de mooiste Rolex.â
Inderdaad, ik zie mij niet rap een Rolex kopen maar moest het toch gebeuren, zou het een Milgauss zijn.
Mathias, bedankt voor de uitleg.
Tja, ik heb een Panerai, en vind ze erg duur (spaar nu voor een tweedeâŠ^^), maar ik vind dat niet erg en heb het er echt voor over, al verklaart iedereen om me heen me als een beetje compleet gestoord. Inderdaad koop je vooral een stijl en exclusiviteit en betaal misschien iets minder voor R&D en innovatie en dergelijke, maar de afwerking is beslist heel goed en de presentatie heel mooi, en laten we eerlijk zijn, veel van de dure horloges hebben vrij eenvoudige mechanieken, en o.a. Rolex maakt er verschrikkelijk veel. Ik denk wel dat ze overgewaardeerd zijn; ik denk dat we daar niet omheen kunnen, maar dat komt vooral door de zeer (!) geringe productie-aantallen, en dus vind ik dat dit merk niet zozeer negatief overgewaardeerd wordt. Ik zou het meer âopgewaardeerdâ noemen; het is een soort investering in iets moois en unieks. Je koopt een soort oldsmobile. Ook vaak niet de beste techniek voor je geld, maar wel iets moois en waardevast mits je er goed mee omgaat. Dat kun je van doorsnee modemerken niet zeggen (al is dit ook wel een beetje een modemerk, dat geef ik toe).
Volgens een horlogekenner/verkoper in Sydney, zijn Chopard horloges erg overgewaardeerd. Ik ken Chopard niet, maar het lijkt me een beetje als Longines. Ik heb laatst mijn vrouwâs ongedragen (hele kleine) Longines op eBay voor best veel geld (⏠250) verkocht. Wij waren er erg verbaasd over. Het was wel een mooi horloge op zich (hele mooie band; zag er beter uit dan die van Rolex op de foto in deze discussielijst), maar ik verbaasde me toch om het aantal mensen dat erin geĂŻnteresseerd was.
Roald
Volgens mij draait alles om imago, gevoel van bij de happy few te behoren patsen etc etc
Wat maakt een uurwerk zoals rolex , breitling zo duur? Het materiaal dat erin verwerkt is? Mss maar dan zeker niet in de stalen versies met ETA werken. En ik geloof nooit dat de aanpassingen eraan het grote geld kosten.
Zoals ik al vaker aangaf ben ik helemaal tegen neppers maar als je ziet dat ze tegenwoordig een rolex, of breitling bijna net zogoed namaken ( zelfs met zwitsers hart dat erin klopt) als het origineel voor een 2oste van de prijs dan stel je je toch wel vragen bij de prijs van het origineel niet? Ok de lonen zijn hier hoger mee akkoord maar dan nog.
De ontwikkelingskosten? Komaan zeg hoe lang bestaan bepaalde rolexmodellen al? En de uurwerken worden ook niet jaarlijks opnieuw uitegvonden toch!
Dus als het niet het materiaal, noch de ontwikkelingskosten zijn, hoe komen de prijzen dan zo hoog?
Wat zou er gebeuren als er morgen verboden werd nog een merknaam op een uurwerk te gebruiken vraag ik me wel es af!!!
Rolex produceert naar het schijnt jaarlijks zoân 500.OOO uurwerken (allez volgens iemand hoger in het topic want rolex geeft geen cijfers vrij). Ik vraag me dan af wie die allemaal koopt en kan kopen? En waarom ze dan nog steeds zo duur zijn!!
De grote slokop is dus volgens mij marketing, sponsoring, reclame enz. Om de fameuze constellation van breitling een uurtje te laten vliegen ligt de kostprijs op 75000 euro, wat kostte het orbiterproject? en ga zo maar door en door, maar ach waarom zou je het niet doen de âonozeleâ klanten betalen toch de gevraagde prijs en ze voelen er zich nog goed bij ook!
Dit alles om de happy few gelukkig te stemmen of de niet happy few het gevoel te geven dat ze het wel zijn, de prijzen de hoogte in te jagen en de aandeelhouders gunstig te stemmen en nog rijker te maken dan ze al zijn, het product begeerlijk en âexclusiefâ te maken⊠(500.OOO rolexen jaarlijks noem ik niet exclusief)
Welke uurwerken vind ik dan wel overgewaardeerd? Moeilijke vraag waarop ik het antwoord schuldig blijf, maar mân horlogetik maakt nu eenmaal dat ik graag uurwerken zie, van chinees tot patek, van japans tot rolex , alleen de prijs bepaald meestal de aankoop en daar horen de high end merken voorlopig niet bijâŠal zou ik ze graag hebben. Waarschijnlijk ook wel om te tonen , kijk ik behoor tot de happy few!!! Des menselijks zeker? Waarom worden er anders zoveel nepperts aangeboden en verkocht?
Yoeri40 Schreef:
en ga zo maar door en
door, maar ach waarom zou je het niet doen de
"onozele" klanten betalen toch de gevraagde prijs
en ze voelen er zich nog goed bij ook!
Dit is ook gewoon waar het allemaal om draait. Net als bij dure kledingmerken is een groot deel van de prijs gewoon de marketing en het merk waar je voor betaalt. Klanten zijn denk ik niet zozeer onozel maar eerder erg gericht op het merk.
Neem bijvoorbeeld een overhemd van Ralph Lauren, de standaardprijs is 110 euro. De kwaliteit is goed, maar de productiekosten zijn denk ik niet erg hoog. Er staat bovendien ook âMade in Chinaâ op het kaartje. Mensen betalen zowel voor kwaliteit als voor het merk.
Het merk Rolex komt nog al eens terug in deze discussie en in de âondergewaardeerde horlogeâ discussie.
Toch is het zeer knap wat Rolex heeft bereikt.
De omzet van Rolex is meer dan de omzet van de hele Swatch Group bij elkaar.
Men is bereid om veel geld neer te leggen voor een relatief âeenvoudigâ horloge.
Rolex is een statussymbool te noemen en niet te vergelijken met een ander horlogemerk.
De gehele productie-capaciteit ( 500.000 a 600.000 stuks ) wordt elk jaar weer verkocht. (misschien nu wat moeilijker 
)
Daaruit kun je Ă©Ă©n ding concluderen :
Rolex is niet een overgewaardeerd, Rolex is niet een ondergewaardeerd, maar Rolex is een gewaardeerd horlogemerk.
(misschien een nieuwe topic starten : âMeest gewaardeerde horlogemerkâ )
In verband met de productie van Rolex.
Dit heb ik gevonden in âUhren Exclusiv 2007 katalogâ:
Rolex
GrĂŒndungsjahr: 1905
FirmengrĂŒnder: Hans Wilsdorf
Mitarbeiter: ca. 1.400 (Biel u. Le Locle)
Produktion jÀhrlich: 720.000
Naar mijn mening een betrouwbare bron.
[quote]Jaarlijkse productie
Alain Silberstein : 2.000
Audemars Piguet : 25.000
Auguste Reymond : 5.000
Baume & Mercier: 225.000
Blancpain : 8.000
Breitling : 150.000
Breitling for Bentley : (zie Bentley, hoort samen)
Carlo Ferrara : 2.000
Chopard : 70.000
Chronoswiss : 6.000 - 8.000
D. DornblĂŒth & Sohn : 120
De Bethune : 400
De Grisogono : 5.000
De Witt : 530
Eberhard : 20.000
Epos : 30.000
Eterna : 30.000
F.P. Journe : 700
Formex : 3.000
Franck Muller : 50.000
Gevril : 6.000
Girard-Perregaux : 16.000
Glycine : 15.000
Hanhart : 252.000
Hermes : 125.000
Jaeger-LeCoultre : 65.000
Jörg Schauer : limiet 500
Junkers : 80.000
L. Leroy : 600-1.200
A. Lange & Söhne : 5.500
Maurice Lacroix : 150.000
MeisterSinger : 7.000
Montblanc : 85.000
MĂŒhle-GlashĂŒtte : 15.000
Nivrel : 4.000
Officine Panerai : 25.000
Parmigiani Fleurier: 4.000
Patek Philippe : 30.000
Paul Picot : 10.000
Piaget : 21.000
Rolex: 720.000
Sinn : 15.000
Stowa : 2.000
Tag Heuer : 4. grösster Hersteller
Ulysse Nardin : 14.000
Urwerk : 100
Vacheron Constantin : 15.000
Zeppelin: 80.000[/quote]
Deze heb ik speciaal voor jullie even ingetikt. Dit zijn de cijfers die vermeld staan in de âUhren Exclusiv 2007â. Er staan meer merken in, maar daar zijn geen cijfers van vermeld.
1 like
Lijstje klopt wel ongeveer.
Hoewel b.v. Breitling zijn productie-capaciteit recent heeft verhoogd naar rond de 200.000 stuks.
Misschien ook leuk :
Productiecapaciteit Seiko : circa 50.000.000 stuks.
1 like
Ropa Schreef:
Lijstje klopt wel ongeveer.
Hoewel b.v. Breitling zijn productie-capaciteit
recent heeft verhoogd naar rond de 200.000 stuks.Misschien ook leuk :
Productiecapaciteit Seiko : circa 50.000.000
stuks.
Seiko Hoeveel 50 miljoen stuks???
(een nulletje teveel of 2 of 3 nullen teveel???)
Stijl1976 Schreef:
Ropa Schreef:
Lijstje klopt wel ongeveer.
Hoewel b.v. Breitling zijn productie-capaciteit
recent heeft verhoogd naar rond de 200.000
stuks.Misschien ook leuk :
Productiecapaciteit Seiko : circa 50.000.000
stuks.Seiko Hoeveel 50 miljoen stuks???
(een nulletje teveel of 2 of 3 nullen teveel???)
Nee, de nulletjes kloppen !
Jammer dat het productieaantal van TAG Heuer er niet bij staat.
RogierJ Schreef:
Jammer dat het productieaantal van TAG Heuer er
niet bij staat.
Ik heb dus niet voor alle merken cijfers. Misschien staan ze wel in de 2009 versie. Als ik hem vind op de Rikketik, zal ik hem kopen. (Daarna cijfers ingeven.)
Er staat wel voor Tag dat ze de 4e grootste producent zijn.
Klopt, Tag Heuer is de 4e grootste Zwitserse horlogeproducent.(in turnover in ieder geval)
Ik schat dat ze zo rond de 450.000 stuks per jaar produceren.