Daar ga je veel plezier van hebben. Wat een prachtig horloge is het! Heb zelf de witte gehad, maar was te groot helaas.
Dat is inderdaad wel echt gaaf. 
Klopt. “Master Chronometer” geeft aan dat het uurwerk ook METAS gecertificeerd is.
Ook? Ja, Omega is niet gestopt met COSC.
DOUBLE CERTIFICATION: METAS AND COSC
To own a MASTER CHRONOMETER is to be confident that your watch has been certified not once – but twice! The 8 stringent METAS tests your timepiece must face to earn the title MASTER CHRONOMETER can only begin with movements already certified by COSC (Official Swiss Chronometer Testing Institute). And it’s a completely transparent testing process. If you want to know how your own watch performed during the 8 METAS tests, you can view the exact results by entering your certificate number online.
(Bron: Omegawatches.com)
Daarom doen ze het dus beide. Verder komt 't plasje nu niet meer, bij een Zwitser! 
Zegt beide wel iets over de betrouwbaarheid en kwaliteit van je uurwerk. Vind ik. Maar los van de nerd-testdetails bekt het ook gewoon lekker in de advertenties. Ze doen het ook niet voor niks. Klanten zijn er gevoelig voor.
Dat geloof ik niet. Jouw Apollo 11 50th is een normale 3861 en geen ‘Master Chronometer’. [EDIT: Wel dus!]
@SAT, jouw 300 is een ‘Master Co-Axial’, geen ‘Master Chronometer’.
Deze is niet METAS gecertificeerd, maar de term ‘Master’ suggereert wel dat het uurwerk aan de hoogste Omega standaarden voldoet … en dat doet het ook 
).
3 likes
Jawel hoor, Omega zegt van wel.
Laat eens zien dan? Kan het namelijk nergens op de site van Omega zelf vinden en meestal zijn ze wel trots op dit soort onzin …
Net als bij de Sea-Master van @SAT, ‘Master Co-Axial’ is iets anders als ‘Master Chronometer’. Het is verwarrend, snap ik maar alleen de laatste is ook METAS gecertificeerd.
1 like
Touché.
Ik zie het! Raar dan, dat ze er geen reclame voor maken.
Onacceptabel eruit met dat ding 
2 likes
Je mist de Grand Seiko Standard en Special Standard nog…
1 like
Wees er blij mee! 
Ik heb bij de verkeerde Speedy zitten kijken. Al die limiteds, man man …
Ja toch
1 like
Ik wissel zo vaak van horloge dat ik geen zak merk van die precisie.
Mijn IWC 89 is trouwens zo ongeveer mijn meest precieze mechanische horloge, +1 seconde in alle posities.
Mijn CvdK heeft (net terug van een beurtje) een soortgelijke precisie.
Mijn JLC Master Grande Taille idem.
Dat zijn horloges uit respectievelijk 1957, 2005 en 1996…
METAS is een gevalletje “wij van WC eend…”
Antimagnetische eigenschappen?
De Oris van mijn zoon is een boys watch uit ca 1950.
Dat ding is beschermd tegen magnetische velden door een weekijzeren binnenkast en wijzerplaat…
Oplossingen voor problemen die er niet zijn en pogingen om met allerlei flauwekul een unique selling point te creëren.
4 likes
Dat zou precies mijn gedachte zijn als ik er geen had… 
3 likes
Zaterdag de Seamaster gekocht en zondag pas eens gekeken wat dat Metas gebeuren inhoudt
Maar rationeel nadenken bij horloges maakt het er ook niet leuker op
2 likes
Quack.
1 like
Goh WAAROM zou dàt nou zijn!
Economie zat niet in je vakkenpakket gok ik zo.
MAR-KE-TING…
Prima zet trouwens , je op die manier onderscheiden van andere merken.
Overigens is METAS niet zichtbaar van de Swatch group maar hee, indirect eigenaarschap? Invloed op andere wijze? Contractuele afspraken die wij niet weten. Een beetje kritisch blijven @RLC!
Wellicht kunnen andere merken zich laten keuren door twee andere onafhankelijke instituten:
https://yt3.ggpht.com/a/AGF-l7-iSkNRLalB_ms3zn6L2lwKqsNmbZooctdi6Q=s900-c-k-c0xffffffff-no-rj-mo
Die is herkenbaar, ik wissel zo’n beetje dagelijks van horloge en met 37 horloges in roulatie en nog wat “op de plank” maakt dat geen drol uit.
Hier lopen mijn IWC Fliegerchrono en JLC Reverso spot on
1 like
Dank. Ik ben benieuwd. Qua looks is ie helemaal af vind ik.
1 like