Als je puur kijkt naar het uurwerk kan ik niets
anders dan je gelijk geven. Echter is keramiek een
duurzaam en prijzig materiaal. Dit maakt het wat
mij betreft dubbel en dwars waard. De prijs viel
reuze mee (€549,-)
precies. mn quartz rado kost t dubbele. maar tja, voor sommigen heeft de geschiedenis ve merk ook waarde. we hechten aan verschillende dingen meer of minder waarde.
Met best duur voor een quartz bedoel ik niet te zeggen dat het horloge niet duur kan zijn om andere eigenschappen die het heeft. Ik bedoel er meer mee te zeggen dat ik het zonde vindt van al het geld dat in het keramiek e.d. zit, terwijl het een quartz is. Maargoed, smaken verschillen inderdaad! 
De ‘best duur voor katoenkleding’ reactie begrijp ik niet helemaal geloof ik.
Met best duur voor een quartz bedoel ik niet te
zeggen dat het horloge niet duur kan zijn om
andere eigenschappen die het heeft. Ik bedoel er
meer mee te zeggen dat ik het zonde vindt van al
het geld dat in het keramiek e.d. zit, terwijl het
een quartz is. Maargoed, smaken verschillen
inderdaad!
Op die manier.
De ‘best duur voor katoenkleding’ reactie begrijp
ik niet helemaal geloof ik.
Sloeg op best duur voor een quartz modemerkhorloge. Katoenen modemerkkleding zijn meestal ook best duur :#
Voor het merk betaal je meestal ook een premiumprijs.
Maar die merken hebben dan wel een naam op het gebied van kleding, terwijl armani dat niet echt op het gebied van horloges heeft. Dat vindt ik wel een verschil.
ik denk dat je het anders moet zien
er is een clubje investeerders of een horlogefabriek
en die kopen de naam “Armani” of Dunlop / Adidas etc
en hopen op die manier meer klokjes te verkopen.
lijkt mij sterk dat Armani deze klokjes zelf maakt
ik denk dat je het anders moet zien
er is een clubje investeerders of een
horlogefabriek
en die kopen de naam “Armani” of Dunlop / Adidas
etc
en hopen op die manier meer klokjes te verkopen.
lijkt mij sterk dat Armani deze klokjes zelf maakt
idd, en die zijn net als geurtjes, brillen, etc. duurder dan als het merkje er niet op zou zitten.
Achja ik vind het gewoon een prachtige klok waar ik nog steeds veel positieve reacties op krijg. Kan mij weinig interesseren dat het een simpele quartz is, zolang hij maar blijft lopen.
Fraaie klok hoor, een blikvangertje
Geniet er van!
Achja ik vind het gewoon een prachtige klok waar
ik nog steeds veel positieve reacties op krijg.
Kan mij weinig interesseren dat het een simpele
quartz is, zolang hij maar blijft lopen.
Dat is ook waarvoor je een horloge koopt, omdat je hem zelf prachtig vindt!
Dankjullie wel voor de reacties! Ik draag hem vandaag ook weer, echt een geweldige klok vind ik t 
Niets mis met Quartz
en wanneer 10 personen hem mooi vinden
en dat ook zeggen dan zou ik die eerder geloven
dan 2 personen die het niks vinden.
tegenwoordig hebben ook Quartzen een "geschiedenis"
en verzamelwaarde.
Dat is zeer zeker zo. Maar het allerbelangrijkste is mijn eigen mening, aangezien ik hem moet dragen 
Dat van dat verzamelwaarde heb ik geen idee, ik ben “nog” niet zo thuis in de geschiedenis van horloges.
Dat is zeer zeker zo. Maar het allerbelangrijkste
is mijn eigen mening, aangezien ik hem moet dragen
Dat van dat verzamelwaarde heb ik geen idee, ik
ben “nog” niet zo thuis in de geschiedenis van
horloges.
Alles draait natuurlijk om de kwaliteit,
maar voor sommige Casio LCD’s kun je meer vangen
dan dat ze ooit nieuw hebben gekost.
hetzelfde geldt voor Swatch.
Uiteraard!
Ik zou er een nieuwe batterij in doen na 5 jaar…