Ach, zo’n sub is ook prachtig op een mooie NATO. Als je de sub echt mooi vindt, zou ik me door de band niet laten weerhouden. Zijn ook uitstekend los verkoopbaar. (heb ik zelf ook ooit gedaan, band verkocht, SUB (Tudor weliswaar met Rolex stalen band) op NATO gedragen.
1 like
Een mooie uit je geboortejaar! Ik vind die nieuwe ceramic toch nog te klinisch.
1 like
ik heb er ook moeite mee om een dergelijk bedrag uit te geven en dan een of andere goedkoop aanvoelende rammelband erop te hebben
Ben me ook aan het orienteren op mijn eerste rolex en ben er wel al achter dat deze iig de nieuwere band met nieuwe sluiting moet hebben.
1 like
Rammelband eraf en een mooie leren band erop. Dan heb je een top-combinatie.
2 likes
Wellicht wil iemand je Steinhart inruilen? 
Dát zou een topdeal zijn!!
1 like
Tussen die twee de nieuwe.
Maar ik zou als financiële tussenweg de 114060 aanraden. Vind ik persoonlijk ook mooier.
Maar nog liever zou ik voor een andere vintage gaan. Een 5513 ofzo met crèmekleurig tritium.
2 likes
Nouja rammelen.
het zijn gewoon lichte banden die je opzich zou horen als je met je pols zou schudden.
Rammelen en inferieure kwaliteit zijn overigens niet gelijk aan elkaar. De banden zijn ontzettend sterk en duurzaam en indien ze goed worden schoongemaakt, kunnen ze vele decennia meegaan.
1 like
De 114060 is ook erg mooi inderdaad en ook goed betaalbaar! Is het enige verschil dat dit een no-date is?
Ja ik heb de 16610lv om gehad en die was wel prima, rammelde ook bijna niet. Is dat vergelijkbaar?
Yep, no date.
Persoonlijk vind ik de wijzerplaat daardoor mooier in balans.
2 likes
Het horloge uit 1989 heeft waarschijnlijk een 93150 band.
De LV waarschijnlijk een 93250. Het verschil zit hem volgens mij in het feit dat de 93150 geen solid endlinks heeft én de duikextentie anders is. Qua “ratelen” zouden ze elkaar niet ver ontlopen.
dat de nieuwe band zwaarder is en kwalitatief goed is, staat buiten kijf.
Dat de oude band kwalitatief goed is overigens ook.
1 like
Afhankelijk van de dikte van je pols en wat je zelf mooier vindt… de 16610 is wat verfijnder dan de ceramic met brede bezels. Beide dragen erg fijn. En je geboortejaar is wellicht in de toekomst steeds moeilijker te vinden. De Ceramic kan je altijd nog doen. Succes in ieder geval!
1 like
Ik zou altijd voor de oude gaan. De kast vind ik mooier. Het verschil tussen de wijzerplaat en wijzers qua kleur kan origineel zijn. Ik heb een GMT master uit '90 die ook dat kleurverschil heeft. En rammelbanden, die van mij zit bijna nooit op staal, maar meestal op NATO. Gewoon heel cool. En dan ook nog uit je geboortejaar… 
1 like
Gerammel, gerammel, zo erg is het nou ook weer niet
2 likes
Ongetwijfeld heeft de 16610 meer charme, mede juist door de rammelende band. Maar bij zo’n oude Sub moet je wel zeker zijn dat alles in orde is, zoals uurwerk, pakkingen, originele delen (wijzers zijn al genoemd), eventueel polijstwerk en originele doos en papieren. Je moet behoorlijk ingevoerd zijn om een goed exemplaar te kopen en 1989 is behoorlijk oud voor een 16610.
Bij een 116610LN heb je die zorgen veel minder, daar is het model te jong voor. Ook valt voor het nieuwe model veel te zeggen, het is gewoon meer klok. De ceramic bezel is wel iets waar je van moet houden, schittert behoorlijk en is minder goed afleesbaar dan de oude aluminium inserts IMHO. Voor de rest een tophorloge.
Mijn keuze zou de nieuwe zijn. Succes!
3 likes
Als ik mn sub om heb op de fiets gaat iedereen op tijd aan de kant als ik aan kom rammelen,dus het heeft ook zn voordelen…
Ik heb er totaal geen last van bij mijn lexjes dat je ze eens hoort rammelen.,ik denk dat het er meer om gaat of je een maagdelijk nieuw exemplaar wilt die er een stuk chunkier uitziet dan de oudere modellen,die ik persoonlijk mooier vind.
De uitstraling van beide is verder erg mooi…
De nieuwere Rolex lijnen zijn iets fijner/glossier van detail,dat wel.(vergelijk ik dan met mijn 5513)
1 like
Als ik op beide plaatjes zou moeten afgaan zou ik voor de oudere kiezen, puur op de vorm van de kast. Die lijkt bij de nieuwe (zo op het plaatje, niet in het echt gezien) erg opgepompt…
1 like
Die eerste 
1 like
Gouwe ouwe !!
1 like
Nieuwe, die is gewoon heel erg goed. Een oude is natuurlijk heel erg mooi, maar '89 is niet oud genoeg. Gelukkig ben ik van '80 toen de 5513 en 1680 nog écht mooi waren… Shit, ik lijk wel een opa.
1 like