Mm300 πŸ†š 14060m

Laat dat versus maar weg, dit wordt mijn inziens geen topic om te rellen over wie grootste, dikste of beste heeft. De titel had net zo goed de dikke en dunne kunnen zijn, maar dat is misschien niet horologisch verantwoord.

Zal ik eerst maar eens beginnen met de overeenkomsten?

Zwarte plaat, schroefkroon, 300 meter waterdicht, drilled lugs, 20mm lug breedte, duikersbezel, 28800 bph en verder… misschien mis ik wat inkoppertjes maar om eerlijk te zijn heb ik verder geen idee als leek.

Horloges koop ik omdat ik ze leuk vind. Soms (lees: meestal) impulsief, maar dat is ook wat voor mij de hobby leuk maakt. Als ik X leuk vind, wil ik deze het liefst morgen hebben. Mocht Y daarvoor moeten wijken, soit. Al is altijd wel een rode draad te vinden in de aankopen: duikhorloges.

De ene heeft monocase, met lume waar je u tegen zegt. Een licht gebold saffier en een datumvenster. Goed aanwezig op de pols, maar door de afwerking van de kast zeker niet negatief.




De andere is 17 jaar ouder, sinds kort terug van o.a. de schoonheidssalon en is wat eleganter door de lijnen van de kast. De subtiele bevels en gecombineerd met de minimalistische wijzerplaat maakt het voor mij een alleskunner.

Beide zijn fantastische horloges. Beide erg bijzonder en onderscheidend. Enerzijds het grote glimmende keramische gevaarte, anderzijds de subtiele lijnen met matte aluminum bezel. Ik ben tevreden en ben tot op heden even uitgespeeld, tot ik weer eens een impulsieve aanval krijg. Het topic eindig ik met heerlijk lepelen. Ik krijg er zin in, snel naar bed!


72 likes

Inderdaad 2 toppers :star_struck:

1 like

Inderdaad 2 klassiekers. De MM300 is machtig mooi en ben blij dat ik β€˜em heb. De Sub is niet een horloge die ik persΓ© najaag, maar als het er ooit van komt, dan wel deze. Mooie slanke kast en alles past goed bij elkaar. De 6-digit is te grof qua kast en de anderen te oud of gewoonweg te veel geld voor wat ik aan een horloge wil uitgeven. Heb ook de SMP 2254 (zwarte plaat met zwaard handen) wat ik ook een klassieker en onderschat model vind.

2 likes

Heel gaaf :ok_hand:

1 like

Lekkere combo!

1 like

Mooie combo. Al neig ik meer naar de mm300. Machtig mooi.

1 like

De MM300 is wel zeker die dikke te noemen, laten we eerlijk zijn. Als Seiko fanboi zou ik toch echt voor de Rolex gaan omdat horloges van 15,4mm dikte me tegen staan. Die Sub is echt rank en elegant als je 'm er naast ziet zo.

Wederom: Alu bezels for life, G.

Weet je wat mij steekt? Ergens wil ik ook wel een MM, maar die dikte… Ik heb een 1971 Lord Matic met monocoque case. Dat ding is qua kast maar 8mm dik, en met glas 10. Draagt fantastisch, en er ligt een automaat in.


Rolex weet een duikhorloge te maken wat op die foto zo’n 12mm dik lijkt te zijn, maar Seiko’s monocoque kasten hoeven ook niet zo hoog te worden, dat hebben ze al lang bewezen.

Zeg nou dat ze een wat dikker glas pakken dan op die Lord Matic, en daar een Bezel omheen leggen. Zeg dat er 2mm bij komt. Waarom die 15,4mm dikte? Waarom toch? De glas- en kroon-pakkingen zijn het niet.

Wat me tot de volgende vraag brengt: Hoe is het comfort?

5 likes

Leuke vergelijking. De kast van je Sub is echt retestrak geworden, prachtig!

Heb heb je de nieuwe 124060 nog niet gezien?

Leuke uitgebreide reactie! Over de dikte van de Sub heb je gelijk. Die is 12mm, toch wel een aanzienlijk verschil met de MM ondanks dat ze allebei dezelfde resistance hebben. Waar het echte hoogte verschil in zit, moet ik je dan ook schuldig blijven.

Comfort van de Sub is uitmuntend. Ik heb niet eens het gevoel dat je daadwerkelijk iets draagt. De MM… tja, de MM… wat ga ik daar over zeggen. Je merkt dat je hem op de pols hebt, vooral als je hem op staal draagt. Op rubber vind ik het gewicht nog wel meevallen. De monocoque kast zorgt ervoor dat hij mooi plat op de pols ligt, maar ondanks dat is hij wel aan de hoge kant.
Ik heb er nog geen deurposten geraakt.

Dankje!

3 likes

Leuke vergelijking. Ben bevooroordeeld, maar man man wat is die Sub toch lekker. Die van jou is overigens echt strak!

1 like

Bij wie is die geweest?

Ik ga voor de Sub aangezien ik die ook heb en hij draagt heerlijk!

1 like

Bedankt! Dat was tot voor kort wel een ander verhaal.

Marco in Rome, beter bekend als IL Menzerna op Instagram

1 like

Allebei geweldige horloges. Voor mij persoonlijk zou de Sub winnen. Bij de MM heb ik wel veel meer het duikhorloge-gevoel in tegenstelling tot de Rolex. Die laatste voelt meer als echt een sporthorloge.
De MM staat wat mij betreft ook iets verder in de evolutie van duikhorloges. Maar daarmee is hij ook van bonkiger geworden en mist hij ook wat van de elegantie van de Sub.

2 likes

Nette onderbouwing, ik denk dat ik mij hierin wel kan vinden. Die echte duikhorloges, die doen het wel voor mij. Dat is dan ook de reden waarom ik vorige maand naar een nette Sea Dweller 16600 gezocht heb buiten HF om. Ik vond de prijs in een korte tijd te hard gestegen, waardoor ik koudwatervrees kreeg.

1 like

Ja, dat zijn ook wel gave kanonnen en tot voor kort inderdaad nog relatief betaalbaar.

1 like

Tja den dikke en den dunne. Hoe knap ik de MM300 ook vind met zen patsergehalte maakt hem dat ook meteen misplaatst dik. En hier knap ik hard op af. Dat kan je toch enkel in de zomer dragen met 20graden+?

1 like

Dat heb ik ook altijd gevonden! Ik kan mij heugen dat ik een kleine 2 jaar geleden bij een Van der Valk met een forumlid een horlogedeal had. De beste man had ook een MM300 op de pols en MIJN GOD wat was dat ding buiten proportie. Op een of andere manier ben ik hem toch meer gaan waarderen, zonder het model tussendoor live gezien te hebben. Nu ik hem zelf heb snap ik waarom mensen dit model gaaf vinden. Het is toch een soort beleving die je moet ervaren.

1 like

Ik vind ze allebei tof! Toen bij het ophalen van de field watch zag ik die sub ook al en wat is een 5 digit sub, two-liner toch lekker.
De MM300 is een heel ander beestje, maar mag er denk ik ook zeker zijn😎

1 like

Pwoa dat waren nog eens tijden! Bedankt voor het compliment.

3 likes

:heart_eyes: wat een mooie horloges!

1 like