Ik zie de laatste tijd regelmatig verkoopadvertenties waarin 6497/6498 wordt gebruikt zonder dat duidelijk wordt aangegeven dat het een Chinese kloon is. Ik weet niet of (ver)kopers zich er altijd van bewust zijn dat het geen Unitas uurwerken zijn (?) Koper heeft natuurlijk eigen verantwoording maar verkoper ook. Ik zou zeggen of de typeaanduiding van het Chinese merk gebruiken of duidelijk aangeven dat het om een Asian 64** kloon gaat.
Er staan een aantal voorbeelden op dit moment op het verkoopforum. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling om specifiek deze verkopers in the spotlight te zetten. Ik ga er van uit dat zij te goeder trouw zijn. Er zijn volgens mij ook geen duidelijke afspraken over.
Leek me i.i.g goed om het eens ter sprake te brengen.
Ze hoeven niet duidelijker, maar ze moeten gewoon duidelijk zijn!
Een Chinese kloon een 6498 noemen is misleiding.
Dat je uit de prijs en de foto kan afleiden dat het een kloon is, is geen rechtvaardiging voor een misleidende omschrijving IMO.
ben t ook eens dat n seagull 3600 geen eta/valjoux 6497 genoemd moet worden. asian 6497 vind ik op de grens, omdat soms niet duidelijk welke asian variant er gebruikt is. volgens mij maken seagull, hangzhou en nog n chinese fabriek 6497/8 klonen.
Helemaal mee eens. Het is een groot verschil, alleen al qua waarde. Een los Asian 6497 uurwerkje koop je voor €27 terwijl een echte ETA al snel richting de €150 gaat tegenwoordig. En binnen de kopieen heb je ook weer veel verschillen.
Het voorkomen van problemen binnen een kleine community is beter dan genezen dunkt me.
Misschien niet een al te slimme vraag, maar welke horloge fabrikanten maker er gebruik van dit soort klonen? Ik heb nl geen flauw idee waar het over gaat…
Het lijkt mij wel zo beleefd en netjes om te melden dat het een aziatische kloon is, maar je mag op dit forum wel een minimum aan kennis verwachten vind ik.
Het lijkt mij wel zo beleefd en netjes om te
melden dat het een aziatische kloon is, maar je
mag op dit forum wel een minimum aan kennis
verwachten vind ik.
Het verkoopforum is voor een ieder toegankelijk, dus ook voor de “onbekwame” koper.
De forumregels zeggen "Alle informatie moet naar eer en geweten, volledig, juist en eerlijk worden weergegeven. Laten we ons daar s.v.p.aanhouden. Komt het forum in algemene zin ten goede.
Als er UNITAS 6497/8 wordt genoemd kan dat zeker niet, maar “een” 6497 wordt in praktijk ook veel gebruikt voor een kloon… Het is een grijs gebied, en Chinees/asian erbij zetten is duidelijker, maar ik vind het geen fout.
Edit: Antwoord op de vraag of advertenties duidelijker moeten? Nee, maar het mag wel:D
Als er UNITAS 6497/8 wordt genoemd kan dat zeker
niet, maar “een” 6497 wordt in praktijk ook veel
gebruikt voor een kloon… Het is een grijs
gebied
6497/8 zijn typenummers van Unitas (nu ETA) en als je die nummers gebruikt in een advertentie, waar je gevraagd wordt om het horloge zorgvuldig te omschrijven, kan je die niet voor een kloon gebruiken. Dat het in “de praktijk” zo wordt genoemd, wellicht, maar niet in een advertentie. Dan is het ook IMHO misleiding.
genoemd, wellicht, maar niet in een advertentie.
Dan is het ook IMHO misleiding.
Ik vind het veel te zwaar om de verkoper van misleiding te beschuldigen. Ik ben het met je eens dat het netter is om het te vermelden, maar als een koper wel weet wat een 6497 is, maar niet dat deze ook wordt gekloond, hij zich aan zijn hoofd zou moeten krabben voor zo’n lage prijs. Goede les voor de volgende keer. Interessante discussie, niet alleen wat horloges betreft, over de verantwoordelijkheden van kopers en verkopers.
Ik vind het veel te zwaar om de verkoper van
misleiding te beschuldigen.
Ik beschuldig niemand, het gaat me om het principe. Ik vind dat er in jurische zin misleiding plaats vindt, gefaciliteerd door een forum, dat als eis heeft dat de verkoper het object accuraat beschrijft.
Op zich niet zo’n probleem met die “Goede les voor de volgende keer”, maar we kunnen als forum beter voorkomen dat iemand die les hier moet leren. Zijn we niet echt bij gebaat.
Weet je wat, als je dit zo erg vindt, stuur een pb aan de verkoper met het verzoek om in de eerstvolgende up te vermelden dat het een kloon betreft. De beste man/vrouw kan volledig ter goeder trouw zijn, persoonlijk neem ik dat ook aan.
Ik heb nu zo’n horloge te koop staan. Gegevens uit de ad komen letterlijk van de bekende parnis verkoper site, inclusief de foto’s (en serienummer 117/1000, wat ze allemaal hebben :P). Dat het een ETA kloon is wist ik niet, zo veel heb ik me ook niet verdiept is het horloge. Excuses als mensen het als misleidend ervaren, het is niet bewust gedaan. De potentiele koper heeft nu ook een linkje naar dit topic in zijn inbox.
Ik heb nu zo’n horloge te koop staan. Gegevens uit
de ad komen letterlijk van de bekende parnis
verkoper site, inclusief de foto’s (en serienummer
117/1000, wat ze allemaal hebben :P). Dat het een
ETA kloon is wist ik niet, zo veel heb ik me ook
niet verdiept is het horloge. Excuses als mensen
het als misleidend ervaren, het is niet bewust
gedaan. De potentiele koper heeft nu ook een
linkje naar dit topic in zijn inbox.
Geweldige reactie! Helemaal top en goed gehandeld(tu)!
Vind ik ook - storm in een glas water.
Ik heb verschillende horloges met een Chinees werkje, Alpha, Parnis, Marina Militare, en ik kan er niets slechts over zeggen.
Het is niet omdat het Chinees is dat het minderwaardig zou zijn.
Akkoord, SOMS zit er eens eentje tussen die wat minder is, maar dat komt bij Zwiterse merken OOK voor hoor. En dan is de nazorg des te pijnlijker…
Geweldige reactie! Helemaal top en goed
gehandeld(tu)!
Mee eens Bovendien kan de koper ook uit de lage prijs opmaken dat het geen echte Unitas is. Neemt niet weg dat ik principieel vind dat op een forum waar we over “neppers” niets willen horen, de Chinese klonen niet de naam mogen dragen van de originelen.
Er zijn ook gevallen waar gesproken wordt over een A6497 bij een MM die voor € 250,00 te koop stond. Weet de koper dan ook gelijk dat het een kloon betreft? En deze verkoper weet het wel hoor neem dat van me aan.
Het is niet omdat het Chinees is dat het
minderwaardig zou zijn.
Daar gaat het volgens mij niet om. Gaat om duidelijk zijn over wat je aanbiedt. Je gaat ook geen Calvé labels toestaan op de Lidl pindakaas omdat die ook lekker is.
