Ik vind dit nog steeds grote onzin. De afkorting A6497 wordt veelvuldig gebruikt. De koper kan ook gaan googlelen (of hoe schrijf je dat). Ik heb geen verstand van dit specifieke segment (al wist ik meteen wat een A6497 is), maar de prijs hoeft inclusief banden zeker niet te hoog te zijn.
Er is hier totaal geen sprake van misleiding, hoogstens stomheid van een koper als denkt dat dit een unitas is. En nog steeds krijgt hij waar voor zijn geld. Ook kopers hebben verantwoordelijkheden.
marijn Schreef:
Ik vind dit nog steeds grote onzin. De afkorting
A6497 wordt veelvuldig gebruikt. De koper kan ook
gaan googlelen (of hoe schrijf je dat). Ik heb
geen verstand van dit specifieke segment (al wist
ik meteen wat een A6497 is), maar de prijs hoeft
inclusief banden zeker niet te hoog te zijn.
Er is hier totaal geen sprake van misleiding,
hoogstens stomheid van een koper als denkt dat dit
een unitas is. Ook kopers hebben
verantwoordelijkheden.
Verbaast me niks Marijn. Al is het maar omdat tussen ons inhoud en betrekking soms door elkaar lopen 
Ik vind het verder prima. Het is wat mij betreft ook geen wereldprobleem, maar zeker goed om eens ter sprake te brengen. Ieder heeft nartuurlijk recht op zijn eigen mening.
groet Tecco
Er is misschien geen sprake van misleiding maar het is zeker niet ethisch. Stel: Als ik ergens een horloge aangeboden zie waarbij gesproken wordt over een 2824 zonder verder enige toelichting mag ik ervan uitgaan dat het om een ETA uurwerk gaat. Als dat niet het geval is wil ik graag exact weten wat voor soort uurwerk er dan wel inzit. Het uurwerk is in hoge mate toch wel bepalend voor het horloge, misschien niet voor iedereen maar zeker wel voor de eigenaar.
Hiermee wil ik absoluut niet zeggen dat niet-ETA uurwerken minder zijn, ik heb genoeg Miyota en Seagull uurwerken gehad om ze goed te kunnen waarderen.
Het zou voor iedere koper dan ook geen enkele moeite moeten zijn om de herkomst van het uurwerk te vermelden ipv de koper te laten googlen. Zeker omdat niet iedereen kennis heeft in het woud van de verkrijgbare uurwerken, en dan heb ik het nog niet eens over de verschillende uitvoeringen van hetzelfde uurwerk.
Eric
Ook hier geldt dat als een bericht niet conform de regels is, je het bericht kan melden bij de mods. Daarvoor heeft ieder bericht een ‘knopje’.
Je kan natuurlijk ook de verkoper een PB sturen.
marnix.moed Schreef:
ben t ook eens dat n seagull 3600 geen eta/valjoux
6497 genoemd moet worden.
valjoux?!?
oeps :o
lexor Schreef:
6497/8 zijn typenummers van Unitas (nu ETA) en als
je die nummers gebruikt in een advertentie, waar
je gevraagd wordt om het horloge zorgvuldig te
omschrijven, kan je die niet voor een kloon
gebruiken. Dat het in “de praktijk” zo wordt
genoemd, wellicht, maar niet in een advertentie.
Dan is het ook IMHO misleiding.
bij misleiding moet er volgens mij intentie zijn om iemand ergens in te luizen, en dat is hier volgens mij niet altijd t geval.
ben t wel met je eens dat als iemand t over n 6497 heeft, er gerefereerd wordt naar n uurwerk van unitas/eta. seagull e.a. hebben er ook andere referenties voor dan 6497. dat vanwege de bekendheid er voor t gemak chinese/asian 6497 geroepen wordt, snap ik wel, omdat niet iedereen weet wat n seagull 3600 (of uberhaupt seagull) is. de 1e keer dat ik t merk tegenkwam moest ik ff 3x kijken of ik t wel goed gelezen had. n horlogefabriek dat seagull heet :S
marijn Schreef:
---------------------------------------------------, maar als
een koper wel weet wat een 6497 is, maar niet dat
deze ook wordt gekloond, hij zich aan zijn hoofd
zou moeten krabben voor zo’n lage prijs.
niet altijd. ook de 6497 is in verschillende gradaties en door verschillende merken uitgebracht. zo vraagt u-boat duizenden euro’s voor n klok met 6497 erin, maar ik heb ook n albranius met 6497 die retail dacht iets v 150€ kostte.
dus n koper kan ook denken dat t om n goedkope 6497 gaat en niet asian kopie, als ik mn goedkoop via ebay gekochte albranius voor 60€ zou flipperen.
marnix.moed Schreef:
marijn Schreef:
-, maar als
een koper wel weet wat een 6497 is, maar niet
dat
deze ook wordt gekloond, hij zich aan zijn
hoofd
zou moeten krabben voor zo’n lage prijs.niet altijd. ook de 6497 is in verschillende
gradaties en door verschillende merken
uitgebracht. zo vraagt u-boat duizenden euro’s
voor n klok met 6497 erin, maar ik heb ook n
albranius met 6497 die retail dacht iets v 150€
kostte.dus n koper kan ook denken dat t om n goedkope
6497 gaat en niet asian kopie, als ik mn goedkoop
via ebay gekochte albranius voor 60€ zou
flipperen.
Laat me een echte Unitas maar eens zien voor 150 EURI graag. En dan nog, A6497 is een volledig gebruikelijke notering voor een uurwerk. En ik stop met deze discussie, ik voer hem buiten het forum ook vaak, als ze het weer hebben over die zielige kopers op televisie, die zich bekocht voelen, toen ze dachten een kooptje te hebben, maar gewoon beter hadden moeten opletten.
marijn Schreef:
En ik stop met deze discussie, ik voer hem buiten het
forum ook vaak, als ze het weer hebben over die
zielige kopers op televisie, die zich bekocht
voelen, toen ze dachten een kooptje te hebben,
maar gewoon beter hadden moeten opletten.
Of die een boel ellende bespaard was gebleven als ze een fatsoenlijke verkoper hadden getroffen.
marijn Schreef:
Laat me een echte Unitas maar eens zien voor 150
EURI graag.
Bij deze
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,748202,762252
Plaatjes van m’n eigen zijn niet meer zichtbaar, maar het is dezelfde als die van een paar reacties er onder, maar met andere wijzers en wijzerplaat. En nogmaals, ik heb em wel nos van een Nederlandse webshop via eBay gescoord. Dat speelt natuurlijk ook een rol bij een eventuele verkoop.
En dan nog, A6497 is een volledig
gebruikelijke notering voor een uurwerk.
Dat wist ik niet.
En ik
stop met deze discussie, ik voer hem buiten het
forum ook vaak, als ze het weer hebben over die
zielige kopers op televisie, die zich bekocht
voelen, toen ze dachten een kooptje te hebben,
maar gewoon beter hadden moeten opletten.
Dat blijft buiten kijf. Maar dat staat imho los van dat een aanbieder duidelijk dient aan te geven wat ie aanbiedt.
marnix.moed Schreef:
En dan nog, A6497 is een volledig
gebruikelijke notering voor een uurwerk.Dat wist ik niet.
Het is inderdaad een gebruikelijke aanduiding onder de aanbieders van deze kloon’s. Ze gebruiken A6497/8 i.p.v. het werkelijke typenummer. Waarom? Dat laadt zich raden.
Kijk je in de Ranft Database dan vindt je geen A6497/8’s. Waarom niet? Omdat ze niet bestaan.
Vind het niet meer als eerlijk erbij te vermelden dan het GEEN Swiss Unitas is…
Hetzelfde zou je kunnen gebeuren met een Asian ETA 2824 of 2836…
Ik zou graag willen weten of een kloon is of een echt zwitsers uurwerk…
En het argument: “Dat zie je toch aan de prijs”, vind ik onzin… zoals gezegd zijn er genoeg mensen die het NIET weten…
Het zou goed zijn wanneer een aantal mensen zich in het consumenten recht zouden verdiepen. Er is op dit forum een verschil tussen verkopers en kopers, iedereen mag kopen en verkopers worden geballoteerd,dus daar wordt een vorm van professionaliteit verwacht.Verkoper hebben de plicht juist voor te lichten er van uitgaand dat de koper minder professioneel is.
Overigens stelt dit forum zelf verplichte eisen aan een advertentie voor een horloge en wel onder punt 7 op te geven: “soort uurwerk plus indien bekend type (maker+type)”. Daarmee is de discussie wel gesloten lijkt mij, TimeLapse heeft dus groot gelijk.
Je kunt nog iets verder gaan, mensen die dit onzin vinden en zich dus niet aan de regels houden maken zich schuldig aan valse voorlichting en dat komt al gauw in de buurt van oplichting.
Goedenavond,
Chris van Heijst
vanheijst Schreef:
Het zou goed zijn wanneer een aantal mensen zich
in het consumenten recht zouden verdiepen. Er is
op dit forum een verschil tussen verkopers en
kopers, iedereen mag kopen en verkopers worden
geballoteerd,dus daar wordt een vorm van
professionaliteit verwacht.Verkoper hebben de
plicht juist voor te lichten er van uitgaand dat
de koper minder professioneel is.
Overigens stelt dit forum zelf verplichte eisen
aan een advertentie voor een horloge en wel onder
punt 7 op te geven: “soort uurwerk plus indien
bekend type (maker+type)”. Daarmee is de discussie
wel gesloten lijkt mij, TimeLapse heeft dus groot
gelijk.
Je kunt nog iets verder gaan, mensen die dit onzin
vinden en zich dus niet aan de regels houden maken
zich schuldig aan valse voorlichting en dat komt
al gauw in de buurt van oplichting.
Goedenavond,
Chris van Heijst
Nou Chris,
Die zit! Je weet een discussie wel te sluiten zeg!
Ik ben het totaal met je oneens. Uit het feit dat niet iedereen een verkooptopic mag openen volgt niet automatisch dat er een bepaalde professionaliteit mag worden verwacht. Ook juridisch niet. Sterker nog professionele verkoop is hier helemaal niet toegestaan! Het gaat om de manier van omschrijven van een bepaalde eigenschap. Er staat niet vermeld hoe dit exact, in detail, dient te gebeuren. Als je vragen of twijfels hebt… Pb dan gewoon de verkoper.
vanheijst Schreef:
Het zou goed zijn wanneer een aantal mensen zich
in het consumenten recht zouden verdiepen. Er is
op dit forum een verschil tussen verkopers en
kopers, iedereen mag kopen en verkopers worden
geballoteerd,dus daar wordt een vorm van
professionaliteit verwacht.Verkoper hebben de
plicht juist voor te lichten er van uitgaand dat
de koper minder professioneel is.
Overigens stelt dit forum zelf verplichte eisen
aan een advertentie voor een horloge en wel onder
punt 7 op te geven: “soort uurwerk plus indien
bekend type (maker+type)”. Daarmee is de discussie
wel gesloten lijkt mij, TimeLapse heeft dus groot
gelijk.
Je kunt nog iets verder gaan, mensen die dit onzin
vinden en zich dus niet aan de regels houden maken
zich schuldig aan valse voorlichting en dat komt
al gauw in de buurt van oplichting.
Goedenavond,
Chris van Heijst
Dit is een rappe en en onjuiste conclusie. Het feit dat ik het onzin vind, wat ik doe, betekent niet dat ik het niet vermeld zou hebben. Ik zou dat wel gedaan hebben omdat ik dat wel zo netjes vind. Ik vind het echter onzin, dat het hier om misleiding zou gaan. Goedenmorgen.
Edits uit ergernis: dit soort conclusies komen heel erg in de buurt van laster en smaad. Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen van oplichting. Ben je nou helemaal …
Hoi all,
Ik kan me wel iets bij Marijn’s reactie voorstellen. Ik vind oplichting, misleiding etc. nogal grote woorden. Illustratief is het voorbeeld van de verkoopadvertentie die aanleiding was voor mij om dit topic te starten. Ik ging er van uit dat de verkoper volledig te goeder trouw was, en dat bleek ook zo te zijn.
Het gaat hier om elkaar juist en volledig informeren. Volgens mij probeert de eigenaar van dit forum door ballotage en moderatie de kwaliteit van de informatie op het verkoopgedeelte te borgen. Dit topic zou daar een bijdrage aan moeten leveren. Niet meer en niet minder.
groet Tecco
TimeLapse Schreef:
Ik ging er van uit
dat de verkoper volledig te goeder trouw was, en
dat bleek ook zo te zijn.
Wat mij betreft ging deze discussie enkel om het pricipe en geenszins over een inviduele verkoper!
volgens mij probeert de eigenaar van
dit forum door ballotage en moderatie de kwaliteit
van de informatie op het verkoopgedeelte te
borgen.
Die ballottage gebeurd m.i. om opportunische verkopers buiten de deur te houden. Niet om de kwaliteit van de advertenties te waarborgen kennelijk.
Nu zijn we hier allemaal slechts te gast. En ik ben dankbaar voor het geboden forum. Toch lijkt me deze discussies iets waar de eigenaar en moderatoren wat mee moeten doen. Het gaat uiteindelijk over integriteit van het forum c.q. de perceptie daarover bij de buitenwereld. Klinkt zwaar, maar zo zie ik het.
lencoth Schreef:
Toch lijkt me
deze discussies iets waar de eigenaar en
moderatoren wat mee moeten doen. Het gaat
uiteindelijk over integriteit van het forum c.q.
de perceptie daarover bij de buitenwereld.
Ik vind van niet. Om eerlijk te zijn vind ik dat het, ook qua modereren, ontzettend goed loopt in het verkoopgedeelte. De verkoper beschrijft het horloge naar eer en geweten. Dat is voor mij voldoende.
@windhund: er wordt wel degelijk een juiste omschrijving gevraagd in een verkooptopic, zoals in dit geval een uurwerk, wel degelijk maker en type vermelden.
@marijn: ik heb je niet persoonlijk aangesproken dus kan er geen sprake van smaad of laster zijn, mocht je die indruk hebben ,dan mijn excuses!!
Aan allen: Ik heb mij aangesloten bij de mening van TimeLapse, verkooptopics zouden heel duidelijke omschrijvingen moeten hebben. Heb mij daarom verdiept in de regels die het forum aan zo’n topic stelt.Wat daar staat is duidelijk.
Wanneer mensen het met de regels niet eens zijn kun je discussieren over het wijzigen van de regels. Maar tot zo’n wijziging er door is hoort eenieder zich daar aan te houden.
Maar nu komt het: Wanneer leden van dit forum na kennis te hebben genomen van deze discussie zich niet aan de regels van het verkooptopic houden, dan is er dus geen sprake meer van goeder trouw, dan komen we echt in de beurt van verkeerde voorliching en ik zou mij dan bij koop voelen OPGELICHT.
Chris van Heijst
De laatste tijd heb ik al enkele advertenties aangepast omdat ik ook vind dat het duidelijk moet zijn wat voor uurwerk het is. In principe moet een omschrijving van een uurwerk niets ter interpretatie over laten. Ik zal er dus ook op gaan letten of dat zo is en zo nodig aanpassen of de plaatser vragen een nieuwe advertentie te maken.