Ondertussen heb ik internet eens zitten afschuimen op de verschillende mechanische binnenwerken met chronograaf-functie.
Ik bezit zelf een Zenith “El Primero” en ik moet zeggen dat ik geen enkel chronograaf binnenwerk ken dat beter is.
-Vooreerst zijn er het aantal jewels, robijnen. De Zenith heeft er 31. Deze robijnen zorgen ervoor dat de wielen minder snel uitslijten.
-Ten tweede zijn er natuurlijk de omwentelingen van de balance. De Zenith El Primero heeft er 36.000 per uur. Niemand doet beter. Hoe meer omwentelingen, hoe nauwkeuriger af te regelen.
ETA 7750 is populairder en zit in modellen vanaf 500 euro. Het is ook een sneltikker, maar geen 36.000 per uur. Het heeft ook veel robijnen, maar geen 31.Dit binnenwerk wordt in China nagemaakt, maar trekt in namaak op NIETS. Ik ken iemand die 250 euro betaalde aan een chinese chronograaf met zo’n namaakbinnenwerk. Binnen de week was het stuk. Het origineel Zwitsers is wel betrouwbaar.
ETA heeft ook nog andere chronografen maar die bestaan uit een onderbouw en een bovenbouw. Dergelijk knutselwerk is nooit goed. Het aantal jewels in zo’n Chronograaf loopt ook op tot meer dan 30, maar dat heeft vooral te maken met het feit dat er twee aparte delen bestaan in dergelijke binnenwerken.
Ik vermoed dat de Rolex 4130 sneltikker die in de Daytona zit ook zeer goed is, maar ik heb er zelf geen ervaring mee. Rolex gebruikte tot 10 jaar geleden zelf een Zenith El Primero voor zijn Daytona en dat is veelzeggend over de kwaliteit van de Zenith. Ook in bepaalde modellen van Tag Heuer zat er een Zenith El Primero
Wie kent er een beter binnenwerk dan de El Primero?
Als het hoogste tikgetal of een hoog aantal jewels bepalend is voor wat het
beste chronowerk is zijn we klaar.
Maar wellicht zijn er andere criteria.
Ik heb zelf 2 chrono’s gehad met 7750 uurwerken en ik kan met de beste wil van de
wereld niet bedenken wat een El Primero beter had kunnen doen…
Wat Bidle al schreef…
de koe hoeren loeien, maar niet weten waar de uiers hangen…
En ja, de El Primero was de eerste automatische chronograaf, maar
de El Primero heeft geen mogelijkheid om het uurwerk stil te zetten en het vervolgens “de de seconde” gelijk te kunnen zetten. De ETA 7750 heeft die mogelijkheid wel.
Rolex heeft voordat het de El Primero ging toepassen in zijn Daytona’s, eerst het tikgetal teruggebracht.Ik dacht 28.800… Rolex was bang dat het anders te servicegevoelig was.
Het feit dat er Chinese kopieën van de 7750 worden gemaakt, zegt natuurlijk niets over de kwaliteit/betrouwbaarheid van het ETA 7750 uurwerk.
Het hoge tikgetal geeft alleen de mogelijkheid om middels de chronofunctie “nauwkeuriger” te kunnen meten - als je het al af kunt lezen…Da’s iets anders dan dat het uurwerk nauwkeuriger zou lopen.
De uitspraak dat uurwerken met een opgebouwd chronodeel knutselwerk is, slaat natuurlijk als een l… op een slagroomtaart. Heb zelf (naast een El Primero in een Ebel 1911 chronograaf) zowel een Breitling Montbrilliant als een Glashütte Original chronograaf. Beide lopen als een zonnetje; ook het chronodeel.
Oh ja, m’n Glashütte Original Chrono heeft 51 steentjes…
Wat Bidle al schreef…
de koe hoeren loeien, maar niet weten waar de
uiers hangen…
Dat is precies wat ik ook dacht toen ik het las. Ik wil je niet beledigen Wim, maar je hebt niet echt een idee van waar je het over hebt.
Het aantal stenen zegt sowieso niet perse iets over de kwaliteit van een uurwerk. Ook heeft het aantal stenen te maken met de complexiteit van een uurwerk. (aantal bewegende delen die voor veel frictie zorgen)
Het tikgetal zegt ook niet perse iets over de precisie van een uurwerk. Het is wel zo dat een horloge met een hoger tikgetal minder gevoelig is voor bewegingen en zwaartekracht tijdens het dragen en het daardoor preciezer kan lopen, maar dat hoeft niet altijd verschil te maken. Denk bijvoorbeeld aan de co-axiale gang van Omega. Overigens zijn er wel horloges die een hoger tikgetal hebben dan 36.000, sinds kort bijvoorbeeld deze Tag Heuer: http://www.horloge.info/nieuws/Heuer-Carrera-Mikrograph-1-100ste-Seconde-Chronograaf/810] of bijvoorbeeld deze Breguet http://professionalwatches.com/2010/04/breguet_type_xxii_flyback_chro.html
Een uurwerk met een opbouw is zeker geen prutswerk, maar juist vakwerk waarover nagedacht is. Overigens is een chronograaf in feite een opbouw op een “standaard” uurwerk.
Dat de 7750 nagemaakt wordt, heeft helemaal niks met de échte 7750 te maken. Er zijn ook Zenith replica’s en verwacht ook maar niet dat die wél goed zijn.
Het El Primero uurwerk is een geweldig uurwerk, maar je zal me zeker niet horen zeggen dat er geen betere uurwerken zijn. Ik vind de El Primero (3019 PHC of 400) een mooi uurwerk en dat heeft ook te maken met de geschiedenis die erachter schuil gaat.
Overigens is het sowieso moeilijk een uurwerk aan te wijzen wat het beste is, want elk uurwerk heeft zo zijn pro’s en contra’s.
@floris: Ik denk dat je bedoelt dat het de eerste automatische chronograaf was, dat staat inderdaad ter discussie. De Universal Geneve, de Seiko of de El Primero…
De naam El Primero is er overigens niet alleen aan gegeven vanwege het al dan wel of niet als eerste komen met een automatische chronograaf, maar er waren meer innovaties, namelijk het hoge tikgetal die de mogelijkheid biedt om tijd tot op 0,1 seconde te meten en de ontwikkeling van een speciaal soort droog olie techniek voor het echappement. Volgens mij waren er nog wat dingen die meespeelde, maar dat weet ik zo niet zeker
Interessant topic; inderdaad een stelling die veel te kort door de bocht is. Is van gelijke orde als zeggen dat een 14 Megapixel camera altijd beter is als een 10 MP…
Op dit forum is hier al eerder een topic over geweest, wat is las omdat ik ook belangstelling heb voor een El Primero uurwerk. Toch zie ik er voorlopig althans vanaf want forumlid Schockman heeft hier het volgende over gezegd:
Beste Sand72,
Van caliber 400 zijn ertussen 1987 en 2003 ongeveer 102.000 stuks geproduceerd (ook voor Rolex) en dat is binnen de 400-reeks redelijk veel. Dat neemt niet weg dat deze sneltikkers zorgenkindjes zijn: ze hebben een behandeling met specifieke (droge) smeermiddelen op molybdeendisulfide-basis nodig en wanneer die revisies niet op tijd gebeuren resulteert dit in een overmatige slijtage van met name de echappementsdelen (die overigens in de fabriek speciaal voorgeprepareerd werden). En in het reviseren van zo’n werkje met een slordige 280 onderdelen gaat behoorlijk wat tijd zitten.
Persoonlijk zou ik een uiterste termijn van vier jaar tussen de revisies niet overschrijden, vooropgesteld dat de kast goed dicht is. En gezien de benodigde, niet gangbare en prijzige olie- en vetsoorten is een revisie bij een Zenith-specialist of bij Zenith zelf ondanks de hoge prijs absoluut aan te raden! Overigens zijn met name de problemen rond de duurzaamheid van die smering doorslaggevend geweest van dergelijk hoge tikgetallen af te stappen; tegenwoordig is het maximum meestal 28.800 tikken per uur.
Succes en vriendelijke groet,
Robbert
Verder klopt het dat Rolex El Primero uurwerken gebruikte, maar die vervolgens dusdanig modificeerde dat het tikgetal weer werd teruggebracht naar 28.800.
Het volledige topic valt hier http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,229717,230002#msg-230002
te lezen.
Ik heb zelf een Seamaster met caliber 1040 van Omega; ik weet niet eens hoeveel jewels erin zitten, maar hierover zijn ook topics op diverse fora te vinden waarin wordt gerept dat juist dit caliber “a lifetime investment” is vanwege de kwaliteit en duurzaamheid.
En zo zijn er vele mijlpalen in de geschiedenis van de horlogemakerij op te noemen. Denk alleen maar aan de iconische Heuer/Leonidas/Breitling caliber serie 11, 12 en 13. En het beroemde Speedmaster uurwerk, cal. 861. En zo kan ik nog wel even doorgaan, en dan ben ik nog niets eens een kenner.
Ondertussen heb ik internet eens zitten afschuimen
op de verschillende mechanische binnenwerken met
chronograaf-functie.
Ik bezit zelf een Zenith “El Primero” en ik moet
zeggen dat ik geen enkel chronograaf binnenwerk
ken dat beter is.
-Vooreerst zijn er het aantal jewels, robijnen. De
Zenith heeft er 31. Deze robijnen zorgen ervoor
dat de wielen minder snel uitslijten.
-Ten tweede zijn er natuurlijk de omwentelingen
van de balance. De Zenith El Primero heeft er
36.000 per uur. Niemand doet beter. Hoe meer
omwentelingen, hoe nauwkeuriger af te regelen.
ETA 7750 is populairder en zit in modellen vanaf
500 euro. Het is ook een sneltikker, maar geen
36.000 per uur. Het heeft ook veel robijnen, maar
geen 31.Dit binnenwerk wordt in China nagemaakt,
maar trekt in namaak op NIETS. Ik ken iemand die
250 euro betaalde aan een chinese chronograaf met
zo’n namaakbinnenwerk. Binnen de week was het
stuk. Het origineel Zwitsers is wel betrouwbaar.
ETA heeft ook nog andere chronografen maar die
bestaan uit een onderbouw en een bovenbouw.
Dergelijk knutselwerk is nooit goed. Het aantal
jewels in zo’n Chronograaf loopt ook op tot meer
dan 30, maar dat heeft vooral te maken met het
feit dat er twee aparte delen bestaan in
dergelijke binnenwerken.
Ik vermoed dat de Rolex 4130 sneltikker die in de
Daytona zit ook zeer goed is, maar ik heb er zelf
geen ervaring mee. Rolex gebruikte tot 10 jaar
geleden zelf een Zenith El Primero voor zijn
Daytona en dat is veelzeggend over de kwaliteit
van de Zenith. Ook in bepaalde modellen van Tag
Heuer zat er een Zenith El Primero
Wie kent er een beter binnenwerk dan de El
Primero?
Ik heb zelf een Landeron Chronograaf uit de late 60er jaren, geweldig mooi.
Mbt chineesjes, ik heb 2 chronografen van inmiddels 4 jaar oud uit China, welke ik veel draag en allbei nog tiptop lopen. Op dat punt kan ik het niet met je eens zijn, voor de rest wel…
Dit vind ik zo jammer van dergelijke posts, zoals Wim. Heel stellig dingen opschrijven zodat de indruk wordt gegeven dat iemand kennis van zaken heeft. Velen die enkel de eerste post lezen en nog meer broodjes aap de wereld in!
Dit vind ik zo jammer van dergelijke posts, zoals
Wim. Heel stellig dingen opschrijven zodat de
indruk wordt gegeven dat iemand kennis van zaken
heeft. Velen die enkel de eerste post lezen en nog
meer broodjes aap de wereld in!
Ik ben altijd zo blij dat ik gewoon eerlijk zeg dat ik de balle verstand heb van horloges en dat ik tot nu toe me voornamelijk laat leiden door het esthetische onderbuikgevoel. Ik kan dan ook zonder schroom - nu en in de toekomst - leuke posts blijven lezen en hoef ik me niet uit schaamte onder een nieuwe naam aan te melden
Ik ben altijd zo blij dat ik gewoon eerlijk zeg
dat ik de balle verstand heb van horloges en dat
ik tot nu toe me voornamelijk laat leiden door het
esthetische onderbuikgevoel. Ik kan dan ook zonder
schroom - nu en in de toekomst - leuke posts
blijven lezen en hoef ik me niet uit schaamte
onder een nieuwe naam aan te melden
Idd, we zijn hier tenslotte om te leren. Alles weten maakt niet gelukkig
De Lange & Söhn is een prachtige chronograaf, maar vind ik niet in automatic.
De chopard is prachtig in haar standaard uitvoering, maar de chronograaf is een ETA 7750 en die vind ik niet zo mooi. (Ik heb wel een 7750 zitten in mijn oude Breitling Chronoshark en die heeft mij nooit in de steek gelaten)
De Glashütte Original Chronograaf is ook zeer mooi.
Interessant was het voor mij te vernemen dat de Zenith El Primero elke vier jaar moet worden gesmeerd en dat de Rolex Daytona Zenith werd teruggebracht tot 28800.
Als je nou ook geleerd hebt dat je geen absolute uitspraken moet doen over dit soort zaken zonder de benodigde kennis van zaken, dan heb inderdaad wat geleerd.
Interessant was het voor mij te vernemen dat de
Zenith El Primero elke vier jaar moet worden
gesmeerd en dat de Rolex Daytona Zenith werd
teruggebracht tot 28800.
Wellicht ook dat je bij een volgend topic je iets minder stellig kunt/wilt opstellen!? (ik vind, klopt het dat, etc)
Naast Lange zijn er nog andere huizen die prachtige chronograven maken die qua afwerking een stuk mooier zijn.
