Yes , de inst3 verdiend gewoon een betere plaat.
Dat zeg ik 
Afwerking van de kast verdiend hooguit nog een extra uurtje of 2 bijwerken , dat zijn alleen puntjes op de i nog.
Neem rustig de tijd voor de QC Jan.
Daarna mag hij een dagje logeren bij ome @anon50762135.
En dit soort berichtjes heb ik dus gemist, ik snap het maar half maar de inventiviteit spat er vanaf.
Gas op de lolly Arie!
Ik zag op een van je foto’s een groene dial, heb je die al eens in de kast gehad (en zijn er fotos van)?
Spijker op de kop. Als je na dik twee jaar een horloge aflevert met stof erin, scheve indexen, kast niet volledig af, dan zou ik dat ervaren als een hele grote dikke middelvinger naar degene die zo moedig is geweest om mij 2000 euro te betalen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het horloge heel tof. Maar de hele aanvliegroute is tenenkrommend geweest. En dan is het eindresultaat op z’n zachtst gezegd teleurstellend. Iets minder schrijven in het F1 topic, en iets meer aandacht voor de details, et voila.
Dit dus, dit kun je dan niet rijmen met wat Ronald heeft gekregen. Als het allemaal niet zo moeilijk is, doe het dan goed.
@Ronald, ik hoop dat het niet lang duurt voordat je een echt netjes afgewerkte Dumet ontvangt en dat je die in volle gezondheid draagt!
Geniet van je nieuwe aanwinst!
De vorm van de kast en het verloop van de vlakken vind ik heel mooi en niet gekunsteld. Ik hoop Ronalds exemplaar binnenkort van dichtbij te kunnen zien. Er is hier gesproken van ‘rauwe’ en ruwe diamant. Laat ik het op groeidiamant houden. Maker en ontvanger van het horloge, beiden gefeliciteerd!
Ja Dumet staat inderdaad wel netjes naast AP als het om de afwerking gaat. Of is dit een ambitie? Mooie ambities.
Waarom maak je zelf niet mooie plaatjes Jan. Dat heb je toch ook voor je site gedaan? Om zo iets unieks nou op een krantje neer te leggen bij de <1000 euro specialist…
Mooi/niet mooi. Je smaak of niet je smaak? Laten we het er over eens zijn dat wanneer je dit voor de eerste keer doet er altijd verbeterpunten zullen zijn. En dan is het niet chique om hier zoveel mogelijk vermeende negatieve zaken te signaleren. Het is een enorme klus met hindernisen geweest en al doende leert men ongetwijfeld.
@Ronald Van Harte met je nieuwe aanwinst.Ondanks alle kritiek vind ik het toch een mooi en eigenzinnig horloge. @Arie_Kabaalstra wil ik bij deze ook even feliciteren.En diep respect dat je alle kritiek zo makkelijk kunt incasseren.Ik had mijn laptop al lang het raam uit gesmeten 
Hij is mooooi geworden zeg! Gefeli !
Donkergroen, of lichtgroen?.. de Donkergroene zit in mijn Instrument 3.39, de Lichtgroene heb ik onlangs gespoten voor de Instrument 1, die heeft een afwijkende wijzerplaat met smallere crosshairs.
Binnenkort meer over de Instrument 1.39
Volgens mij heb ik die lichtgroene gezien.
Sprong er lekker uit die kleur samen met volgens mij een blauwe.
Die lichtgroene is voor de Instrument 1… en ik heb 2 tinten blauw, een donkerblauw en een middelblauw… de middelblauwe is voor een Instrument 3.39, en de donkerblauwe is voor de Instrument 2.42
Wat zijn de decimalen achter de punt voor aanduidingen? Zijn dat iteraties? Zelfs honderdsten, het is toch geen software?
Het getal vóór de punt staat voor de Instrument versie, het getal erna voor de diameter.
Dus 2.42 is de Instrument 2 die 42mm in diameter is.
Althans als ik het mij goed herinner. 
Nee, geen iteraties, maar in tegenstelling tot sommige merken, waar je een meerjarige studie moet doen, wil ik een overzichtelijk referentienummer systeem.
eerste getal: Model
tweede getal : diameter van de kast
Daarachter kan dan nog een nummer komen dat eventuele opties aangeeft… te denken valt aan wel of geen Fluted bezel of case, Crystal Caseback, rotating bezel, schroefkroon of andere zaken… maar dat zal dan eerder een “binair” nummer worden…
een Instrument 4, bijvoorbeeld… dat zal een duiker worden, dus Ref 4.39.0011 in dit voorbeeld… als je de volgorde van de opties kent, kun je elk horloge met het juiste referentie nummer aanduiden… de eerste 3 cijfers zijn daarmee de belangrijkste, model en diameter.
Zo speel ik met de gedachte om naast de nu in aanbouw zijnde Instrument 1.39 ook een 1.36 te gaan ontwikkelen… en naast de Instrument 2.42 ook een 2.39…
Je weet het allemaal mooi te vertellen 
Begrijpelijk. 
Sommige mensen zouden zelfs zeggen dat elke belofte een ereschuld is, ook als er geen geld bij zit, maar bijvoorbeeld een horlogebandje van een paar tientjes. Als iets gewoon heel erg lang niet gedaan wordt, of gebrekkig, snap ik dat mensen dat ergerlijk vinden. Opbouwende kritiek is dan niet verkeerd.
Maar ik heb het hele topic eens in ogenschouw genomen en al met al is het cool dat er uiteindelijk weer een Nederlands horloge rondzwalkt. Ik vind de wijzerplaat met stofjes en zo niet acceptabel, maar daar gaat Jan wat aan doen.
Daarentegen vind ik de ruwe kast eigenlijk wel wat hebben, met gesatineerde en gepolijste facetten en bezels maar een grovere brush. Ik zou dat zo houden. En wat die wijzers betreft, ach er zijn merken die voor drie a vier keer die tweeduizend ballen over de toonbank gaan die dat ook niet netjes doen.
Onder de tienduuzn’d ball’n kan er maar één merk Grand Seiko zijn. 
Ik ben het niet eens met de classificatie “verschrikkelijk”. Da’s niet objectief kijken naar andermans NA. Het is een cool kastontwerp, met een totaal eigen smoel. Het kan je smaak niet zijn, soit. Ik zou me voorzichtiger uitdrukken. Misschien is het de leeftijd.
Maar zo kennen we jou dan ook .
Dat zijn meestal types die zelf geen fietsband kunnen plakken en langer dan gebruikelijk nodig hadden voor het Veterstrikdiploma.
Veel geblaat in holle vaten aan wal.
Inderdaad, de kastvorm is prachtig. Het lijnenspel aan de zijkant is om te smullen.
Ik zou trots zijn als dit mijn horloge was, en ook als ik het gemaakt zou hebben.
(Helaas zit ik ook in de categorie ‘bandenplakken’…)
De assemblage moet in een stofvrije ruimte plaats gaan vinden met wat meer aandacht en zorg. Gewoon een verbeterpunt.
Nogmaals felicitaties voor maker en eigenaar !