Anderhalf jaar geleden zag ik hem bij een dealer liggen, de Tudor BB Burgundy Red.
Liefde op het eerste gezicht, deze moest er komen & wel in de vaste collectie!
Nu heb ik vorige week de ETA BB opgehaald bij @Phoenix.bas. De liefde bleek nog steeds te kloppen, wat een pracht van een horloge. Een hoge kast? Nee hoor, pracht ding! Valt goed op de pols, past perfect bij een duiker, die in mijn ogen toch 'n stootje moet kunnen hebben.
Ook ben ik even 'n beetje ‘klaar’ met flipperen. De scherpste prijzen, 0 reacties. Een aantal horloges in mijn collectie moesten het veld ruimen. En wel de Breitling SO 2 & de net ingeruilde Hamilton… Na een weekje leuren ben ik er vaak wel klaar mee, dus ik dacht; Laat ik @SuperC eens 'n berichtje sturen.
Een dagje later is alles al rond, en nu ga ik er eens rustig over nadenken welke van de 2 ik ga houden.
ETA met een dunnere caseback, 5 jaar oud. 40 uur gangreserve. 'Gewone solid band’
Inhouse, dikkere caseback (kast zelf niet), nog geen jaar oud & 70 uur gangreserve. Rivet band.
Oh ja, mocht je er ook graag een willen hebben… Make me a offer i can’t refuse. Maar voorlopig wil ik ze eerst eens flink vergelijken.
ETA makkelijker servicen vermoed ik.
In-house natuurlijk erg chique.
Gang reserve…ach niet zo spannend lijkt mij.
Verschil in dikte kast is miniem.
In-house is nieuwer.
In-house heeft de mooiere wijzerplaat (tekst)
De meeste waarderen de eerste met ETA movement denk ik. Ikzelf zou GEN 2 nemen met de inhouse movement. 72uur gangreserve, en bovenal ziet de dial er strakker uit.
Sowieso ETA, de smile is geweldig mooi, de Roos is mooier dan het schild, de service is goedkoper, de case is dunner en de band is mooier, voor mij is dit zo klaar als een klontje! ETA all the way!