Na: Ik zie dubbel. Tudor vs....

Anderhalf jaar geleden zag ik hem bij een dealer liggen, de Tudor BB Burgundy Red.:heart_eyes:

Liefde op het eerste gezicht, deze moest er komen & wel in de vaste collectie!

Nu heb ik vorige week de ETA BB opgehaald bij @Phoenix.bas. De liefde bleek nog steeds te kloppen, wat een pracht van een horloge. Een hoge kast? Nee hoor, pracht ding! Valt goed op de pols, past perfect bij een duiker, die in mijn ogen toch 'n stootje moet kunnen hebben.

Ook ben ik even 'n beetje ‘klaar’ met flipperen. De scherpste prijzen, 0 reacties. Een aantal horloges in mijn collectie moesten het veld ruimen. En wel de Breitling SO 2 & de net ingeruilde Hamilton… Na een weekje leuren ben ik er vaak wel klaar mee, dus ik dacht; Laat ik @SuperC eens 'n berichtje sturen.
Een dagje later is alles al rond, en nu ga ik er eens rustig over nadenken welke van de 2 ik ga houden.

De vraag is, wat zou jullie voorkeur hebben?

ETA met een dunnere caseback, 5 jaar oud. 40 uur gangreserve. 'Gewone solid band’
Inhouse, dikkere caseback (kast zelf niet), nog geen jaar oud & 70 uur gangreserve. Rivet band.

Oh ja, mocht je er ook graag een willen hebben… Make me a offer i can’t refuse.:rofl: Maar voorlopig wil ik ze eerst eens flink vergelijken.

15 likes

Beiden erg mooi. :ok_hand:

ETA makkelijker servicen vermoed ik.
In-house natuurlijk erg chique.
Gang reserve…ach niet zo spannend lijkt mij.
Verschil in dikte kast is miniem.
In-house is nieuwer.
In-house heeft de mooiere wijzerplaat (tekst)

Mijn gevoel zegt in-house. :+1:

1 like

Persoonlijk vind ik de dial van de nieuwe versie mooier. Bij de oude krijg ik associaties met een smiley vanwege de onderste regel…

3 likes

Oh ja idd…en dit :point_up: :+1:

1 like

De meeste waarderen de eerste met ETA movement denk ik. Ikzelf zou GEN 2 nemen met de inhouse movement. 72uur gangreserve, en bovenal ziet de dial er strakker uit.

2 likes

Sowieso ETA, de smile is geweldig mooi, de Roos is mooier dan het schild, de service is goedkoper, de case is dunner en de band is mooier, voor mij is dit zo klaar als een klontje! ETA all the way!

10 likes

Degene die het mooist om de arm zit. En dat is er maar 1 op de foto’s te zien.

ETA, goedkoper en gemakkelijker onderhoud.

1 like

Dat vertekent, omdat de band v/d inhouse niet op maat is, ligt ‘los’ op de pols hier.

Dunnere caseback icm ETA = win/win

3 likes

Hmm, lastige keuze. Ik vind vooral de wijzerplaat van de ETA versie mooier. Kun je die niet in de inhouse versie laten zetten? :wink:

2 likes

Klopt, niet gezien. Dan zou ik de keus weer wat moeilijker vinden. Beide voor en tegens…neig naar de inhouse

1 like

Moeilijk moeilijk, Ik zou degene kiezen die mechanisch het beste voelt…Succes!:+1:

1 like

Persoonlijk de in-house. Ik vind de band en dial mooier. Ook het eigen uurwerk vind ik een hele grote plus, een 100% échte Tudor :ok_hand:

3 likes

Wat wil je nou?
:roll_eyes:

Valt er weer wat te zeuren ja?
2 ‘dezelfde’ horloges, maar toch anders heeft geen nut om beide te houden.:sunglasses:

Ik wil de -voor mij- beste overhouden.:sunglasses:

Sorry, maar je spreekt jezelf tegen, dacht ik.

En ik zeur niet, je bent onduidelijk.

Wat vind je zelf eigenlijk zo naast elkaar?

1 like

Nog compleet geen idee, eerlijk gezegd.
Eerst maar eens de band op maat maken zo.

Het leuke is, dat jullie me op meer verschillen hebben gewezen dan dat ik zelf had gespot.:sunglasses:

1 like

Het ene was voordat ik er 1 had & het andere is dit moment. 1 gaat er weg, lijkt me logisch toch? Alleen eerst keuze stress voorlopig.:sunglasses:

1 like