Daar ben ik ook zeker van, maar toch ik gekozen voor andere stalen banden, die ook op de Speedmaster hebben gezet. Je kan eventueel kiezen om nog een 1998 band op de kop te tikken. Deze zit er exact hetzelfde uit maar heeft pinnetjes zonder de boutjes. Daar kan je wel een halve link van de Seamaster aan vastzetten. Maarja, dat wordt dan ook een operatie van een paar honderd euro voor de band en paar tientjes voor die halve schakels.
Ik blijf het belachelijk vinden hoe slecht die band op maat te maken is. Daar hadden ze echt beter over na moeten denken. Prima, slechts 1 microstand erbij, maar lever dan ook halve schakels. Net als met de oudere generaties Seamaster 300m. Ik heb al wel vernomen dat de nieuwe 3861 Moonwatch een ander type band krijgt, hopelijk hebben ze er van geleerd. Ik heb een IWC uit 2012 gehad en die had al een zeer knap gemaakte microadjustment “on the fly”, nog voordat Rolex dat had.
Ik draag mijn Moonwatch trouwens op een 1479 band. Oldschool, maar wel een echte Speedmaster band (staat ook op de sluiting). Loopt netjes af van 20mm naar 16mm en de schakels passen veel beter bij de kastdikte dan die bonk staal van de 1958.
Dat heb ik er niet over, voor een band die er eigenlijk helemaal niet bijhoort … nee joh, ik hou het zoals het is. Prima zo.
Man man, jij gebruikt allemaal nummers die me niks zeggen. Help!
Ik raak er zelfs een beetje van in de war … is er ergens ‘een vertaaltabel’ tussen de referenties die Omega zelf op de band zet (bij mij staat er STZ004195) en de cijfertjes die jullie kenners gebruiken, zoals 1479 en 1958 etc. Dat zou fijn zijn.
Moet je eens een oude Planet Ocean (8500) in huis halen. Zit 1 halve schakel op, en zelfs niet 1 microstand in de clasp. Ik heb een andere clasp in bestelling, maar dit zou toch standaard mogen zijn
Haha volgens mij is er pas vanaf de 1958 (dus STZ004195) er die andere code voor in de plaats gekomen. De oude codes zijn wel eenvoudig terug te halen in het systeem, want bijvoorbeeld een 1171/633 band ziet er zo uit: 020ST1171633 (020 ST 1171 633). Het is altijd het bandnummer (bijv 1171) en dan de bijhorende losse endlink (bijv. 633). Veel oudere banden zijn niet meer te bestellen dus hebben ook geen nieuwe referentie.
Maar om het te visualiseren
1958/957 band (die jij nu ook hebt), gelijk aan de 1998 band maar denk met mini boutjes in de verwijderbare links. Lijkt ook enorm veel op de 1499 en 1498 banden. Dit waren de voorlopers en hadden een mooie taper van 20mm naar 16mm. Tegenwoordig is dat helaas van 20mm naar 18mm.
Je kan beiden referenties googlen en je komt vanzelf in een Speedmaster discussie terecht.
Ik vind de oude referenties leuker en eenvoudiger te onthouden. Vooral omdat er vroeger alleen maar korte referenties waren. Zo was een Seamaster 300m gewoon een 2351.80 en nu 329402.90324923043290.9023940329432049320492042.A
Ik vast ook. Maar ik kan me er nu nog niks bij voorstellen en dus kijk ik gewoon even naar het nummer wat op de band staat. Evenwel, dank je wel voor de uitleg. Het begint een beetje te dagen. Ik heb nog wel wat huiswerk te doen, maakt het leuk!
Ik heb hier gelukkig geen last van, sterker nog het is voor het eerst dat ik een horloge zomaar kan omslingeren zonder een extra schakel nodig te hebben. De clasp heb ik ook volledig benut het geheel past perfect en het zit comfortabel.
En in de zomer? Heb je die éne klik in de sluiting nog beschikbaar of zit 'ie aan het einde. Ik hoop dat mijn band in de zomer juist goed zit, dus dat de ruimte die ik nu heb dan als sneeuw voor de zon gaat verdwijnen. Ik heb er hoge verwachtingen van.
Ik spreek niet uit ervaring, maar ik denk dat naar mate de tijd vordert dat ook deze band (door slijtage) wel wat rek gaat krijgen. Maar jeetje, dat duurt nog wel even hoop ik.
Wat een onzin. Wat veel mensen vergeten is dat het niet alleen om de “diepte” gaat maar ook om de druk die op een horloge kan komen te staan onder water.
Als jij de vaat doet en je horloge per ongeluk ónder water komt dan is er nog steeds niet genoeg druk om het horloge te belasten.
Ander verhaal wordt het als je van een hoge duikplank springt waarbij er zoveel druk op het horloge komt dat de 50mtr wel last zou kunnen krijgen. Maar duiken van grote hoogte is sowieso geen goed idee met een horloge om. Ook niet als 'ie 300mtr WR is. Dit vanwege de eerder aangehaalde druk die er op het horloge komt te staan.
Daarnaast ook genoeg foto’s gezien van mensen die hun Speedy dragen zoals het hoort, dus als one-watch-for-life en na 40+ jaar gewoon onderhoud en weer door.
… nee joh, ik hou het zoals het is. Prima zo.
… is er ergens ‘een vertaaltabel’ tussen de referenties die Omega zelf op de band zet (bij mij staat er STZ004195) en de cijfertjes die jullie kenners gebruiken, zoals 1479 en 1958 etc. Dat zou fijn zijn. 
