Petros heeft nog een lezing gehouden over de verschillen hierover en hij ziet het niet echt als een enorm voordeel. Ze gaan niet de nadelen van de 321 namaken. Maar wel wat het uurwerk zo mooi maakt. En nogmaals dat is romantiek. Als iemand dat niet kan volgen, dan ligt niemand bij Omega daar wakker van. Ze hadden ook gewoon door kunnen gaan met de 1861. En natuurljk gaan ze er weer grof geld aan verdienen, maar wie niet in deze luxe branche.
Een Chinese Venus van tientjes op de baai heeft ook een goed functionerend column wheel.
Overigens… de basis van cal. 321 werd tot enige jaren geleden door Lémania nog zo uitgeleverd aan Patek, om te worden omgebouwd tot perpetual calendar chronografen…
Ik mis de noodzaak voor deze operatie.
Overigens ook die voor Sedna goud als materiaal voor de platine. Goud is een matig materiaal voor platines, te zacht, erg zwaar. Wil je dan een sprong vooruit maken, gebruik dan bijv. german silver of een bijzondere legering die amagnetisch is en nauwelijks gevoelig voor temperatuursverschillen.
Deze 321 wordt geen limited. Het komt boven de 1861 te staan.
1 like
Ze zullen naast elkaar bestaan. Waarbij de 321 een stuk duurder zal zijn. Afwerking is ook in plated Sedna gold.
1 like
Wel dus
Mooi ding. Is die plaat opgemaakt?
1 like
Dan ook maar gelijk een nieuwe versie van de 33.3…Dat vind ik een nog mooier uurwerk.
2 likes
Ik weet niet precies wat je bedoelt met opgemaakt maar alles is origineel.
En opnieuw is het een discussie over geld, waarde en ratio. Als dit de basis zou zijn van onze horlogehobby, dan zouden we waarschijnlijk allemaal met een simpel seikootje rondlopen.
Het .321 caliber is een zeer geliefd uurwerk onder de liefhebbers, Omega zal hiermee een groot deel van die liefhebbers harten sneller laten kloppen. En ja, ze zullen er ook nog een cent aan verdienen, prima toch!
Als je de ontwikkeling van dit uurwerk niet begrijpt, voel je dan niet aangesproken, niemand verplicht je om dit uurwerk aan te schaffen.
Dit forum begint echt steeds meer een parodie van zichzelf te worden omdat het vrijwel uitsluitend over; “beter” “meer” “minder” “duurder” “goedkoper” gaat.
3 likes
Gelukkig maar 
Waarom zou een column wheel uurwerk eigenlijk kostbaar moeten zijn? Longines heeft toch ook een gemodificeerde Valjoux 7750 met een column wheel chrono? Die kost nu al minder dan de normale Speedmaster met het 1861 uurwerk.
Nou zeg ik niet dat de nieuwe Omega en de Longines uurwerken gelijk zullen zijn (de basis is al anders) maar een column wheel chrono hoeft echt geen premium te kosten volgens mij.
2 likes
Dank voor het delen. Ik waardeer je bijdrage.
Men
1 like
Ik snap er geen zak van, maar ja… Ik ben advocaat en ga niet twee keer dezelfde dagvaarding schrijven.
Als ik er een af heb, dan is het klaar. Mijn klanten roepen namelijk als ik het schrijfwerk dubbel ga doen, dat ze daar niet voor willen betalen.
Als Omega twee keer het ontwikkelwerk (nodeloos!) doet, dan is het een en al bewondering. Ik noem dat bizar.
Fanboyism kan doorslaan.
1 like
In de jaren 70 werden de rechten en productiemiddelen van de Venus 175 verkocht naar China. Dat uurwerk (column wheel chrono) is nog steeds in productie, met upgrades (hogere frequentie, geblauwde schroeven) en met allerlei opties, zoals maanstanden en datum.
De prijs? Tientjeswerk op ebay, de laatste keer dat ik keek. Compleet horloge voor 100-200 Euro.
Maar, dan krijg je een horloge dat niet door Zwitserse kobolden is gemaakt in een donkere grot, van pixie dust…
Tijdens de bekendmaking lagen er drie afgeronde werkende 321 uurwerken met het team van drie Omega horlogemakers ernaast. Zij letten erop dat niemand een foto maakte van het uurwerk. Terwijl de persfoto’s allang en breed waren verspreid. Waarom? Omdat er veel meer gedaan is dan een exacte kopie. Het ziet er hetzelfde uit maar ze wilden niet de bekende minpunten overnemen van het 65 jaar oude uurwerk. Dus er is meer aan de hand dan alleen een simpele kopie van de echte 321. Daarover kan niemand wat zeggen, want Omega heeft geen details bekend gemaakt. Only Omega knows. De Tomografie was enkel om de originele opbouw te begrijpen en na te maken. Maar ik had liever gezien dat ze het 1321 hadden genoemd of zoiets, want het is geen exacte replica. We zullen het wel zien. Column wheel is vooral (daar is ie weer) romantiek, niet omdat het superieur is. De tijd aflezen en timen kan idd ook op een Casiotje.
7 likes
En daar heb je precies het verschil te pakken.
Als jouw klanten voor je dubbele schrijfwerk driedubbel zouden willen betalen deed je het toch ook?
Ik snap Omega wel…
1 like
Ik heb niks tegen geld verdienen. De vraag is: wanneer blaas je de bubbel op?
1 like
Dat is een zeer terechte vraag. Ik denk dat we daar alleen een schatting obv ons eigen gevoel voor kunnen maken.
Ik moet bekennen dat mijn hart wel ietsje sneller ging kloppen toen ik dit nieuws las. En ergens vind ik het logisch. Een zeer groot deel van de populariteit van de Speedmaster is toch gebaseerd op het ruimtevaart/maanlandingsverhaal. Daar verkopen ze ze eigenlijk als sinds de jaren '70 op. Romantiek dus.
Dan is het vanuit dat oogpunt toch slim om nu het kaliber van de jaren '60 terug te halen?
En dat ze er een heel verhaal omheen breien. Tja…
Het zou van de romantiek van het model afdoen, en dus van hun potentiële winst, als ze heel droog zouden opmerken dat ze met Breguet onderhands geregeld hadden dat ze de 321 weer voor een prikkie mochten produceren toch?
Met horloges in dit segment koop je een hoop lucht, dus de fabrikant die dat het beste bakt doet het goed! 
1 like
Voor mij persoonlijk zou een echte 321 met uprades meer doen dan een totaal nieuw ontwerp, maar… dat is persoonlijk en kan door anderen anders worden ervaren.
Ik deel dat gevoel wel met je. De romantiek zit hem in het echte uurwerk van toen.
Ik vind het vooralsnog lastig in te schatten of de reden dat ze een heel nieuw uurwerk maken een technisch/juridische grondslag heeft of dat het een marketingverhaal is.
1 like