Jullie herkennen het vast en zeker.
Centjes bij elkaar voor een nieuwe klok,
En dan slaat de twijfel toe.
In dit geval: nieuw of vintage rolex.
Nieuw word het de oyster perpetual 39mm
Vintage wordt het de datejust 1600 of 1601 met jubilee.
Wie heeft bijvoorbeeld ervaring met een vintage datejust?
Betrouwbaarheid, robuustheid daarvan.
Het word mijn enige klok en draag hem vooral in het weekend. Mijn 2 kids zijn nog weleens een beetje lomp, dus een “tikkie” krijgt hij nog weleens als ze weer eens met papa willen stoeien haha.
Ik zou voor de oyster perpetual gaan, garantie voorlopig geen onderhoud, ook geen rek op de band, complete set, zonder beschadigingen, etc…
Maar belangrijker is wat je zelf wil, ben je meer een vintage liefhebber of meer van het nieuwere.
Met dit antwoord wordt de keuze makkelijker.
Wat draag je eigenlijk nu?
Indien vintage: dan zou ik op zoek gaan naar een geboorte jaar horloge, dan heb je er zeker een klik mee.
Succes en laat maar zien wat het is geworden.
Ik draag nu niets, heb een pelagos 2 liner gehad.
Was aan het kijken voor een oyster perpetual nieuw.
Totdat ik filmpjes en foto’s tegenkwam van de datejust 1600/1601, dat model heeft mij altijd gefascineerd.
En de jubilee band vind ik fantastisch mooi om te zien.
Met stoeiende kids zou ik absoluut voor een nieuwe gaan, veel degelijker gebouwd.
En waarom dan niet even doorsparen voor bijv een DateJust op jubilee als je dat zo’n mooie band vindt?
Ik kan uit ervaring vertellen dat je daar echt geen spijt van krijgt (en ik ben ook de gelukkige eigenaar van een prachtige vintage).
Ik begrijp je dilemma. Ik heb mezelf ook al meerdere malen deze vraag gesteld. Voor mij is het simpel… de meeste echte vintage Rolex modellen vind ik te klein (36mm), dit plus het feit dat ik het huidige model (de 126334/126300), gewoon prachtige horloges vind en 41mm zijn.
Los hiervan, komt mijn hebberigheid naar boven als ik bijvoorbeeld 4k te spenderen heb… Dan denk ik: ‘Nu kan het… opzoek naar een mooie gebruikte Rolex!’ en ben ik eigenlijk te ongeduldig om door te sparen voor een nieuwe.
Ik vind het begrip Vintage (wss krijg ik nu een stortvloed over me heen:p) een beetje overgewaardeerd. Het is letterlijk: 'iets wat tweedehands is, of iets wat uit een heel goed jaar komt als je het op wijn betrekt)… Het is modieus om nu Vintage te zeggen en het is ook een trucje om spullen beter in de markt te leggen. Dit neemt niet weg dat er natuurlijk toppers te vinden zijn, maar ik vind het altijd een uitdaging blijven, zeker omdat er zoveel op de markt is.
Ik vind de keuze voor nieuwe daarom ook fijner. Ook mede door wat hierboven gezegd is: minder onderhoud, robuuster, etc. Mocht je er toch voor vintage willen gaan… volgens mij heeft @jeroenderee nog een mooie Datejust staan en waar je volgens mij geen buil aan kan vallen.
Ik zou altijd voor nieuw gaan. Dan maar een model lager in de ladder maar de degelijkheid van nu. Ik zou geen geld aan vintage uit kunnen geven en daarbij de erfenis van de vorige eigenaar(en) voor lief moeten nemen.
Dit gaat over wanneer het je enige horloge wordt, dan zou ik misschien ook wel voor nieuw gaan. Heb je al verschillende horloges in huis dan zou zo’n vintage rolex denk ik toch meer de aandacht trekken.
Ik zou enkel kijken naar wat je mooi vind. Zo vind ik de oudere generatie Sub veeel mooier.
Het gedeelte over de tikjes en stoeien. Ik zou me daar niet druk over maken of een ander horloge (erbij) kopen.
Indien het horloge dat ik wil nieuw te verkrijgen is, zal ik altijd voor nieuw gaan.
Betrouwbaar en robuust. Een nieuwe zal vast meer robuust zijn. Maar mijn voorkeur is vintage in dit geval.
