Nee in principe niet. Stelen in de super mag als de camera’s uitstaan?
Jij bent als fotograaf contentmaker en zou als geen ander het belang van deze wetgeving moeten snappen eigenlijk.
3 likes
Nog 1 keer als het mag( anders verwijder ik het binnen 15 min).
Kan het niet in de regels staan op HF. Dat als je een account aanmaakt. Je akkoord gaat met dat iedereen je mag quote’n?
1 like
Accoord voor deze quote 
1 like
Begrijp ik nou goed, dat het gevolg van deze regel betekent dat mensen echt moeite moeten doen voor een topic?
Het moet niet gekker worden 
T gaat nu al mis 
4 likes
Zo simpel kun je dat niet stellen. Als iemand een leuk topic wil maken over de geschiedenis van b.v. het merk Eberhard, maar je kunt van de oude, zeldzame modellen geen plaatjes posten, kun je het beter laten.
3 likes
Het lijkt mij beter om het forum gewoon op te heffen!
Lekker rustig ook! 
3 likes
Euh nee, als je een artikel schrijft over bijvoorbeeld een specifiek model of merk mag je dit ondersteunen met relevant fotomateriaal. Kennelijk. Om het nog makkelijker te maken?!
Vreemd, materiaal waar een ander copyright op heeft? 
Ja want dan heeft het weer een ‘hoger doel’ of zoiets.
Dan maken we dit forum een forum dat het hoge doel van de horlogerie dient.
2 likes
Ja, dat moet je niet willen. Jeetje, je zou eens 10 foto’s van een horloge van 3k+ moeten nemen om hem te verkopen.
Heb laatst ook mijn Ferrari online verkocht. Gewoon 1 foto van de velg
3 likes
Ik snap de regelgeving wel, dat is niet mijn punt. Los van het al dan niet gebruiken van externe foto’s, wat in off topic gepost wordt is niet doorzoekbaar toch?
Maar dan nog, ik vind de regelgeving helemaal doorgeslagen en er zijn wat gladde jongens die het gebruiken als nieuw verdienmodel. Misbruik maken van is het voor mij gewoon.
Dit was sowieso al tegen de regels natuurlijk
2 likes
Even voor de zekerheid: die sites die wij mannen na 22:00 massaal bezoeken blijven wel gewoon bevoorraad toch? Ik vraag dit voor een vriend.
8 likes
En al die foto’s zijn zelf gemaakt? Wie gaat dat weer controleren…
Dat geldt voor alle geplaatste foto’s vanaf nu.
Of de regels doorgeslagen zijn is in dit geval toch niet relevant. Stel jezelf de vraag of je HF in de problemen wil brengen door in Offtopic gewoon door te gaan en je hebt je antwoord (hoe triest het ook is).
1 like
Er gelden bepaalde beperkingen op het auteursrecht, o.a. parodie, citaat, onderwijs, etc. (zie artt. 15 - 25a Auteurswet). Punt is dat het delen van foto’s op deze site in ieder geval onder het verveelvoudigen valt en zeker niet onder een van de beperkingen. Voorheen kon een platform als horlogeforum niet zelf worden aangewezen als partij die het openbaarmaakt, omdat het immers de gebruikers waren. Jur had in dat geval alleen moeten dokken op het moment dat hij na een flag (dus het piepsysteem) geen actie ondernam. Claims die er nu liggen zijn dan ook allemaal totaal irrelevant zolang hij de foto’s maar verwijdert. Artikel 13 DSM-richtlijn introduceert wel de inspanningsverplichting om een licentie te verkrijgen en, mocht dat niet lukken, je zo goed mogelijk in te spannen om alle illegale content van de site te verwijderen. Verandert niet heel veel, omdat de rechthebbenden alsnog voor ieder individueel werk naar je toe moeten stappen, maar maakt het waarschijnlijk wel makkelijker om de zaak door te zetten. Allemaal maar mijn mening en interpretatie natuurlijk.
Samenvatting: we posten hier massaal de werken van anderen, dat mag niet en daar zijn geen gekke omwegen op te verzinnen. Hoop dat dit praatje nog iemand interesseert! Dit was mijn spreekbeurt.
10 likes
Hatsiekadee en opgelost @jur. 
Het Robots Exclusion Protocol, robots exclusion standard of robots.txt protocol is een conventie om (delen van) een normaal toegankelijke website af te schermen voor bepaalde webspiders en zoekrobots.
2 likes
Dat is het laatste wat ik zou willen natuurlijk, HF problemen bezorgen. Maar ik kijk een beetje in andere verse topics en zie dat de nieuwe regels nog niet echt zijn doorgedrongen 