Maakt niet uit. Wij jouw berichten ook. 
2 likes
Maar jij hebt jouw werk wel gepubliceerd op een medium waarbij copy, transform and combine de essentie is van dat medium. En ik vind dat er te gemakkelijk wordt gedaan alsof iemand die het kopieert een misdaad heeft begaan, alsof de oorspronkelijke maker schade heeft geleden die vergoed moet worden. Het is het wezen van internet dat er gelinkt wordt, daar is het hele internet op gebouwd. Als je daar niet wilt publiceren, kun je er ook voor kiezen om dat niet te doen.
Als jij een foto neemt van een horloge, en zegt dat dat jouw intellectueel eigendom is, wat heb je dan toegevoegd? Je hebt het horloge dat door iemand is ontworpen en geproduceerd op een bepaalde manier neergelegd en gefotografeerd. Copy transform and combine:
2 likes
Niet nodig om steeds zo neerbuigend te doen boys, alsof jullie de enige specialisten ter zake zijn met de waarheid in pacht 
Los van dit alles blijf ik plaatjes posten. En ik moedig anderen aan dat ook te doen. Moet je het met me eens zijn? Neen. Moet je jouw visie opdringen? Ook niet. Als ik m’n boekje te buiten ga hoor ik dat wel van de forumleiding en niet van een reeks zelfverklaarde copyright ‘specialisten’
1 like
Oh, maar daar begon jij mee. 
Neen beste W.E., maar valt wel op dat je je heel erg persoonlijk aangesproken voelt. Goed geslapen? Mis je waardering?
DO YOU COPY, RIGHT?!!
1 like
Nou …
Voorts:
Over persoonlijk gesproken. Ik heb gewoon hele dikke schijt aan mensen die zich niets van regels aantrekken. Dus aan jou. Maar ook aan anderen die zich zo verheven voelen. Daarvoor hoef ik me dingen niet persoonlijk aan te trekken. 
Was oprecht niet als neerbuigend bedoeld, excuses als het zo overkwam. Ik weet toevallig een en ander van hoe de wet op dit vlak in elkaar steekt. Zo weet jij ongetwijfeld ontzettend veel dingen die voor mij wat ‘fuzzier’ zijn. Maar omdat het nu toevallig over dit onderwerp gaat, wilde ik vooral even aanstippen dat deze wet- en regelgeving niet altijd werkt zoals mensen dénken dat het werkt (…en trouwens ook niet zoals 'ie wat mij betreft zou moeten werken).
De achterliggende reden van mijn drog-argument (het beroep op vermeende autoriteit) was trouwens écht dat ik nu iets anders moet gaan doen Mijn afsluiter voor nu: ik vind deze discussie top. Dit is hoe we wat mij betreft uberhaupt met regels/wetten om zouden moeten gaan: discussiëren, uitleggen, beetje ruziën soms om argumenten helder te krijgen. Maar nou ff centjes verdienen 
6 likes
Goed zo, maar interesseert mij eerlijk waar echt geen fuck Ik heb een hekel aan blind volgende jaknikkers die alle ‘common sense’ verloren lijken te zijn.
Mijn zegje heb ik hier gedaan, mijn punt is duidelijk. Nu mag ieder ermee doen wat ze willen. Ik ga ook even de rest van m’n leven aanvatten!
1 like
Lekker is dat 
vertel kerel ?
Volgens mij heb jij het steeds over de redelijkheid van de regels, en trekt daar conclusies uit. Maar zo werkt het niet.
1 like
Voor mij wel. Want als regels als oneerlijk of onredelijk worden gezien, dan komen gebruikers in opstand. En zal er naar ze geluisterd moeten worden. De wetgeving is nieuw. Nog niet in steen gebeiteld. Mits juiste signalen wordt bijvoorbeeld een uitzondering voor besloten groepen of dergelijke ingevoerd. Altijd belangrijk de werkelijke intentie van een wet te bekijken. Bescherming van mensen die hun brood verdienen met plaatjes. Niet, verbieden om de beleving op een horlogeforum te vergroten via plaatjes delen.
2 likes
In opstand tegen het forum of de wetgeving? In opstand tegen het forum gaan heeft niet zoveel zin, dat is slechts de tussenpersoon hier.
2 likes
Correct en dat is Jur en Disco_robot volgens mij 
Wetgeving. Maar zo’n signalen beginnen altijd klein en lokaal. Denk aan de uitzondering die bestuurders van oldtimers recent hebben verkregen in België om, ondanks hun vervuilende motoren, toch nog de grote steden binnen te mogen rijden. Dat vond ik geweldig om te horen. Soms werkt het systeem.
4 likes
Lunch pauze is alweer voorbij, ik ga weer werken voor de baas 
Ook in de aankomende wetgeving blijft embedden toegestaan. Ik denk dat ik er zelf maar voor kies om burgerlijk ongehoorzaam te zijn en af en toe wat te plaatsen. Ik meld er dan wel bij dat het om een embedded link gaat.
1 like
Yeah, zo heurt t. Die vakking aasgieren moeten gewoon altijd zo de deur gewezen worden 
3 likes
Systemisch gezien was dat overigens onjuist: het was ongevraagd advies mijnerzijds
3 likes
Weet je @septentrio, ik vloog inderdaad even uit de bocht. Excuses. Zeker deze opmerking ging wel erg ver:
Verder sta ik inhoudelijk nog wel achter alles wat ik zei. Ik denk dat het voor het bepalen van het standpunt op dit forum zinniger is om een open discussie te voeren die Jur ook volgt, dan om te protesteren door ons niet aan de regel te houden. En jij doet allebei, dus in ieder geval mijn complimenten voor het deelnemen aan de discussie. Al denk ik dat het zaak is dat we ons uiteindelijk neerleggen bij wat de moderatoren bepalen.
Wat ‘regels volgen’ betreft ben ik inderdaad een makke schooljongen. Zolang er voor mijn gevoel een andere manier bestaat om de regels te bediscussiëren, kom ik niet in opstand. Misschien is dat ook wel heel kwalijk. 
Overigens wil ik ook zeker niet pretenderen een expert te zijn op dit onderwerp. Ik spuug gewoon uit wat ik elders tot mij heb genomen, wellicht zonder mij bewust te zijn van hoe het in de context past.
Dat vind ik ook leuk. 
Het zijn er uiteindelijk toch maar een paar, en het hypocriete vind ik ook dat veel oude auto’s stiekem minder uitstoten (kooldioxide dan, wel aanzienlijk meer koolmonoxide en stikstofoxiden volgens mij) dan veel zwaardere nieuwe auto’s met verbrandingsmotoren. Maar goed, in de milieuzones of ‘lage-emissiezones’, zo je wilt gaat het natuurlijk in de eerste plaats om die giftige stoffen. 
Maar laat ze nou vooral de verkoop van nieuwe tweetaktmotoren eens aan banden leggen. 
2 likes