Nou had ik goed moeten kijken. 
Zag dat het als reactie bedoeld was ipv losse vraag, my bad
1 like
Sorry, maar die kleurstelling slaat voor mij als een lul op een weduwnaar. Als ze dit horloge gewoon in witgoud/platina/staal hadden gemaakt was het een stuk rustiger geworden, al moet ik zeggen dat de wijzerplaat me zelfs daarvoor te geel is, die had dan meer dan een paar tandjes lichter gemogen.
Zelfs de kleur van de band vind ik er verschrikkelijk bij staan. Het wordt allemaal te rossig/gelig in mijn ogen, echt, echt lelijk.
Eh, eigenlijk gewoon wat @flowert zegt, nu ik het lees. 
Maarreh, ik heb daar nog wel een toevoeging op qua vorm: Ik vind de druppelvormige lugs er ook kut uitzien. En dat hele ding ziet er uit als een rondere versie van een Oreo. Bah.
Je moet voor een jaren 40 chronograaf ook helemaal niet bij AP zijn. Breitling was toen de shit.
En zo te zien doen ze dat nu nog steeds beter.
Daar ben ik niet huiverig voor, dat zijn prachtige chrono’s.
Sterker nog, ik zou liever een Seagull 1963 dragen dan zowel het origineel als de re-make van AP. Want ja, het blijft AP, en die zijn al vele jaren vrij talentloos als het op ontwerp aankomt.
5 likes
Ik heb die foto die jij deelde gezien. Ik vind het wel een gaaf ding.
1 like
Maar dit is bijna een 1 op 1 remake van een horloge uit de jaren 40? 
1 like
Die Premier collectie is inderdaad best mooi! Dat kan je van deze AP niet bepaald zeggen, wat een samengeraapt geheel (en blijkbaar deden ze het vroeger al niet beter 
).
Voor die prijsklasse kijk ik ook eerder naar de Lange chrono’s 
Kun je nagaan hoeveel jaren ze al talentloze ontwerpers hebben.
Ik moest erg lachen om deze zin bij Monochrome:
“Whether it is the iconic Royal Oak, the robust Offshore or the recent Code 11.59, Audemars Piguet rarely looks to the past when it comes to its watches, or at least when to comes to the design of its watches.”
Los van de fout in de zin… De Royal Oak is uit 1972. Da’s ouder dan ik ben. Zelfs de Off Shore is al uit 1993, wat ouder is dan menig millennial, zo niet alle. Rarely looks to the past… Ze verkopen bijna niet anders dan die ouwe Royal Oak meuk.
En dan de twee commentaren onder het artikel… Prachtig.
Ik heb het idee dat veel horlogejournalisten kritiekloze fabrieksboys zijn die ook maar amechtig positief doen over wat de fabriek uitpoept. 
5 likes
Je begrijpt toch wel dat die jongens ook ergens van moeten leven. Denk dat je ze eigenlijk reclameboys moet noemen. Is eigenlijk ook wel logisch, die grote merken betalen dik voor de mooie woorden.
2 likes
Volgens mij zijn de meeste mensen van generatie Y geboren vóór 1993.
1 like
Wat zou dit ‘originele’ exemplaar kosten?
Die 12… De 1 is net een marker en de 2 is een gemankeerd lettertje waarvan de vorm niet lekker loopt. Jammer want het staat er behoorlijk prominent op.
Ik vind het niks. Ook niet omdat het een AP is.
Wat research levert het antwoord al. Op hodinkee staat nu ook een artikeltje over dit horloge en daar wordt genoemd dat er een paar jaar geleden nogal wat te doen was over de vintage versie van dit horloge. Het is verkocht op een veiling van Phillips voor 305.000(!) Zwitserse Frank. 
Hij wordt vrijwel unaniem lelijk gevonden geloof ik. Terecht ook.
1 like
En daarmee onderschrijf je precies wat @Fate_Amenable_To_Change zegt.
Ze zijn zo slecht daar, dat ze een 1 op 1 kopie van een horloge uit de 40’s maken, alleen maken ze 'm rond de 40 mm verwacht ik.
Ongeïnspireerd, lui.
Code 11.59 was ook zo’n faal.
AP = Royal Oak, erg jammer…
Overigens gekocht door AP zelf voor 305.000 chf. 
1 like
305k Chf voor het origineel op een veiling (plus nog allerlei veilingkosten) 50k Eur voor de nieuwe versie…
1 like
Pittige mening (niks mis mee verder) Is het sentiment bij jou en anderen hetzelfde over de Breitling 806 en 765 remake, of de Longines Legend Diver of Nautilus of Omega 57 Trilogy en 321 remake?
1 like
Ja, ik ben geen fan van die remakes, zeker niet tegen absurd opgehoogde prijzen.
Het is armoe. Men kijkt terug naar vele jaren geleden, terwijl Omega nog niet lang geleden juist nieuwe, eigen ontwerp, chrono’s op de markt bracht. Dit is evident meeliften op de vintageprijzen die gestegen zijn.
Bergen met marketingbullshit over het 3d imagen van de cal. 321 van Eugene Cernan, wat een kolder! De cal. 1861/861 zijn daarop gebaseerd, Swatch is eigenaar van Lémania en heeft toegang tot alle tooling, bouwtekeningen etcetera. Men had cal. 321 gewoon zo weer kunnen gaan bouwen.
Ik vind het allemaal maar erg matig.
2 likes
Bah vies!