Van een kennis krijg ik bijgaande foto’s en wil graag mijn mening erover weten. Nu ben ik met dit type omega totaal niet bekend. Wat vinden jullie van dit horloge ?
Echt. Fotos zijn niet heel goed. Niet goed genoeg om plaat te beoordelen in ieder geval
Heeft het observatorium geen relief? In de vorm van een gemetselde muur?
Ik kan even niet vinden hoe het zat, maar soms wel, soms niet.
Hier al niet meer denk ik. Kostenbesparing… … er zijn vast wel mensen die meer weten over het observatorium en de details. Echt lijkt-ie me sowieso. Is eerder te weinig dan teveel aandacht aan het horloge besteed en dat kan juist positief zijn.
Is een ref. 168.053, zou volgoud moeten zijn.
Ter vergelijk: Omega Constellation Ref. 168.053 14k B+P | Amsterdam Watch Company
Is volgens mij referentie 168…053, niet het meest gewilde model in de Constellation lijn qua design en prestatie. Wel goud. Het uurwerk zou een caliber 1001 moeten zijn en dat is niet het beste wat Omega heeft voortgebracht, zeer onderhoudsgevoelig.
Keuze is dus aan U:-)
Hij ziet er wel goed uit. Lug rechtsboven is niet helemaal strak meer; daar zit een butsje dat er niet goed uit gepolijst lijkt. Maar dat vind ik met iets van deze leeftijd verder geen dealbreaker.
Er is een hardnekkige 1000-serie fan op het forum die het daarin ook altijd met me oneens is. Maar ik ken ze nu inside-out en ben ook geen fan. Heb er desondanks 3 gedaan. Wijzerklemming is het grote probleem, die is decentraal. De (enkele) nylon/Delrin onderdelen helpen ook niet echt.
Zoals @flowert al aangaf, soms is er geen reliëf en soms is er wel een reliëf zichtbaar. Over het algemeen kun je stellen dat de vroege volgouden Constellations, meestal een caseback hebben met een ‘brickwork’ dak op het observatorium.
Edit: Omega Constellation Collectors: Constellation Medallions
Allemaal bedankt voor de input😀, ik geef het door
Wijzer klemming is niet decentraal minuutrad bestaat uit twee delen die moet je loshalen om te smeren, het kleine rondsel is niet de wijzer klemming.