Beste HF leden,
Ik vroeg me af of er Omega kenners zijn die mij kunnen vertellen of dit horloge echt is, welk model het is en wat de waarde zou zijn?
2 likes
Echt
Met de fotos die je laat zien durf ik niets te zeggen over de originaliteit…
Vintage wordt niet veel nagemaakt maar wel veel aan gerotzooid.
Het lijkt me iig tenminste ten dele een goldcapped late 50’s/vroege 60s omega automaat
1 like
Heb je toevallig meer info over welk model dit kan zijn?
Ik ga toch wel voor redial denk ik.
Miss iets van Swiss made op 6. De grote minute markings en de lompe lume.
Betere fotos helpen.
Omdat?
Ref. Nummer staat aan de binnenkant van het achterdeksel. Op basis daarvan kun je online gaan zoeken en vergelijken.
2 likes
Ik kom altijd in zulke topics met de disclaimer ‘ik heb er de ballen verstand van’. Dus ja, ik kijk hier naar als een horloge leek.
Maar dat Omega logootje ziet er wel wat bijzonder uit, niet heel symmetrisch.
Dat logootje zal heus origineel zijn. Rare hoek of toen een tijdje asymmetrisch geweest. Als men met dials rotzooit is het bijna altijd de print/dial zelf… niet de indices of applied logos.
1 like
Heeft de TS het horloge al in bezit of zijn dit foto’s van de verkoper? Referentienummer is inderdaad leidend en is prima online op te zoeken. Serienummer op het uurwerk geeft met +/- 1 jaar nauwkeurig het bouwjaar.
500-serie calibers (552 hier) behoren tot de beste die ze gemaakt hebben, en ik heb er al best een aantal uit elkaar gehad. Opwindveren zijn geen probleem, een doodenkele keer is de tiretteveer stuk maar dat voel je gauw genoeg als je de kroon uittrekt. Die zijn meestal ook nog wel te vinden.
Horloge is absoluut echt, re-dial zou kunnen maar de foto is net niet scherp genoeg. Kan ook zomaar een goed geconserveerde originele zijn.
1 like
Een vriend van een vriend heeft dit horloge verkregen uit een erfenis en wilt ervan af. Volgens hem heeft horloge altijd maar 1 eigenaar gehad.
Redial. Waarschijnlijk ref 14700. Wijzers kloppen ook niet.
2 likes
Mag ik vragen waarom je denkt dat het een redial is?
Font is niet correct
Hoe zie je dat?
Veel van deze referentie (en vergelijkbare) verkocht. Dit lettertype is nooit door omega gebruikt.
Dank voor de goede tip! Ik zie nu inderdaad dat de S van seamaster er erg anders uitziet dan de originele. Erg jammer dit!
Thanks voor de uitleg, gelukkig had ik mezelf alvast wat ingedekt dat mijn expertise niet te hoog is 
1 like
Dit gaat om een jaren ‘60 Seamaster. Het horloge is zoals te zien op de foto’s reeds geopend. Op de binnenkant van de caseback staat een referentienummer gegraveerd, indien deze op Google ingetypt zal je dit model terugvinden, hierbij is het makkelijker vergelijken. Het gaat iig om een redial wat duidelijk te zien is aan het font. Hiernaast heb ik mijn twijfels over de lume dots, maar scherpere foto’s zijn noodzakelijk. Het ziet er ook naar uit dat het horloge een grondige kuisbeurt nodig zal hebben -> voor een scherpe prijs eventueel kopen, anders links laten liggen.
1 like