Iemand in m’n familie droeg even geleden onderstaande Speedmaster. Ik heb het e.e.a. opgezocht maar ik kon helaas geen betrouwbare conclusie trekken welk model dit nou juist was. Vooral de caseback vind ik best gek, maar zou volledig origineel moeten zijn. Is er hier toevallig iemand met kennis van zaken? 
Mijn gok: ST145.022-69.
Thanks!
Leuke familie, verder dan een Apple Watch kom ik niet bij de gemiddelde familieverjaardag…
Denk eerder een ‘68. Mogelijk (dus) nog een 321 ipv 861 uurwerk. Openen en je weet het. Wel een keer een wijzer vervangen zo te zien (andere kleur lume).
Denk ik ook, maar alleen de chronowijzer. Nette kast wel, DON bezel. Ik vermoed ook een 321 idd.
K heb geen verstand van speedmasters, maar wat zou er mis zijn met deze caseback?
Doorgaans zie je ze volgens mij niet meer mét gravure, dus deze lijkt me juist vrij mooi.
En de bezel lijkt me een DON, maar er zijn vast anderen met expertise
Met zo’n bandje? En die kon je niet vertellen welke ref het was? Ik zou zeggen 145.012 of 022
Beetje wat @Warroo zegt.
Combinatie van wijzerplaat met opgelegd logo, wijzers, DON lunette en achterzijde doen mij de conclusie trekken dat het een 145.022-68 is, ook wel bekend als ‘Transitional’. Dus de overstap van 321 uurwerk naar 861 zoals deze heeft, maar nog wel met de wijzerplaat van de 321.
Kijkend naar de achterkant (caseback) zou het zelfs een 105.012 kunnen zijn. Zie de dubbele vouw (double bevel). Deze achterkant werd naar mijn weten niet meer voor de transitional gebruikt. Wel een late 105.012 indien het geval, aangezien hij niet de druppel secondewijzer heeft.
Een 105.012 zou automatisch het 321 kaliber betekenen.
Maar openmaken en serial bekijken gaat je zekerheid geven.
Scherp mbt de dubbele vouw!
Ik ging idd voor de transitional vanwege de chrono secondewijzer.
Ik ga voor 105012 want Professional op de wijzerplaat en een bodem met double step
Dus een -63,-64 of -65
GEEN -66 want die hebben geen double step in de bodem.
De -63 en -64 zijn tamelijk zeldzaam.
De secondenwijzer is niet period correct.
Veel algebra in dit topic, maar wat een geile klok!
Tja, zijn kenners hè. Ik vind dit wel interessant, 
Mijn bijdrage met dank aan het internet ( enkel ter vergelijking )
Alleen die DON bezel is al een hele hoop Seiko’s waard! 
Ja zoiets is leuk maar dan wel tot en met de huidige modellen;)
Ben nu even niet in de positie…maar kom er graag morgen op terug.
@EliasEliasElias @Lugs mocht je nou een loupe voorhanden hebben morgen dan kunnen we een heel eind komen. Morgen ergens in de middag?
Heb ook het mailadres van iemand die geldt als autoriteit op dit gebied en mij ook uitstekend heeft geholpen bij de aanschaf van mijn 145022.
Helaas heb ik het horloge niet bij me, waarschijnlijk pas volgend weekend. Wel leuk om te zien dat er zoveel reactie op komt. En natuurlijk wel vet dat het een best zeldzame variant is. Helaas lijkt me de echte bevestiging dan pas als het horloge eens open gedaan kan worden 
Hoi,
Mooie Speedmaster. Ik denk ook dat het gaat om een 145.012 of mogelijk een 105.012, gelet op het “metalen” logo op de wijzerplaat en de DON-bezel.
Wat misschien voor je gaat helpen is om het deksel er af te laten halen, en te kijken wat voor jaartal in de binnenkant staat. Om vervolgens het anti-magnetisch deksel er af te laten halen en het uurwerknummer te bepalen. In deze tabel kun je makkelijk achterhalen bij welk model het uurwerknummer hoort.
Let op dat dit niet meteen betekent dat je Speedmaster meteen ook dit model is, het kan zijn dat het originele uurwerk al eens vervangen is door een jongere versie.
Als je meer wilt lezen over de 145.012 of 105.012 dan raad ik je de volgende bronnen aan: bron 1 en bron 2.
Paar vragen:
Verder, pas op met water en een oude Speedmaster. Daar kunnen ze niet goed tegen en zijn niet waterdicht.
Matth
Die heeft een single step bodem dus is het hem niet (Tenzij iemand de bodem verwisseld heeft en dan is het horloge sowieso niets meer voor een verzamelaar)
Kortom 105012
