Ik zat zo te kijken naar de Omega Speedmaster’s en wat mij opviel was dat sommigen verschillen de ene heeft een glas aan de achterkant de andere een staale met tekst erop.
Wat is het verschil precies ?
http://img241.imageshack.us/my.php?image=dsc04905tk3.jpg][img]http://img241.imageshack.us/img241/8292/dsc04905tk3.th.jpg[/img
http://img521.imageshack.us/my.php?image=31130423013001101yz3.jpg][img]http://img521.imageshack.us/img521/8889/31130423013001101yz3.th.jpg[/img
Dat de een glas aan de achterkant heeft en de ander een stalen deksel met tekst erop heeft 
Het zijn twee verschillende typen, maar allebei Speedmaster. Overigens heeft het model met de zichtbodem een iets fraaier afgewerkt uurwerk (cal 1863 ipv 1861 dacht ik) . Verder is er geen verschil.
hans
Vind het uurwerk van deze Omega zowiezo geen ‘plaatje’!(td)
Genesis
Wat is er mis mee dan???
Nou? Niks mis mee hoor! (tu)
Ziet er ongeveer zo uit
en zo (dank aan Tom K)
Het mooiste horloge dat er is:D
En dat de versie met glas aan de achterkant in de regel saffier aan de voorkant heeft en met stalen achterkant hesaliet (net als “het origineel”) aan de voorkant.
Ook de waterdichtheid is anders. Zie omega site voor details!
Dat klopt niet hoor, ze zijn jarenlang gemaakt met saffierglas achter en plexiglas voor!!!
Verdiep je er goed in, want er zijn zeer veel verschillende Speedmasters pro geweest!
Zowel qua band, wijzerplaat, uurwerk (finish, plastic onderdeel, column wheel), wijzers (vaantjes?), case (beschermers voor de poussoirs of niet?), als qua glas (plexi/saffier, saffier/staal, saffier/saffier, plexi/staal)…
Kijk hier maar eens. Langzame site maar boordenvol informatie
http://www.speedmaster-mission.net/
hans
Ziet er ongeveer zo uit
http://pic20.picturetrail.com/VOL1283/4386397/9272
023/312266384.jpgen zo (dank aan Tom K)
http://pic20.picturetrail.com/VOL1283/4386397/9272
023/303027482.jpg
Heb uurwerken gezien die er netter geordend uit zagen, waarvan de onderdelen bewerkt zijn en waar met geblauwde schroeven worden gewerkt.
Genesis
Tja, een uurwerk van Lange is inderdaad mooier. Maar om dit nu niet mooi te vinden…de 1863 is trouwens mooi bewerkt
Mooi met glasbodem, maar de stalen ziet er ook niet verkeerd uit.
Je kunt ook later een glasbodem aanschaffen, maar dan zit je met 1 plastic onderdeel…
In de versies met glasbodem wordt dat onderdeel vervangen door een stalen onderdeel, enkel voor het optische effect.
De VJ 7750/7751 hebben overigens ook kunststof onderdelen, maar daar hoor je nooit iemand over.
Glasbodem en toch geen plastic onderdeel : 145.012 - 67 (cal 321)
en in kleur met de stalen band.
Hans, de glasbodem versies hebben nooit een plastic onderdeel, ongeacht of ze 321, 861, 1861 of wat dan ook qua uurwerk hebben!
Enkel de horloges die later voorzien zijn van een zichtbodem hebben dat plastic onderdeel nog, tenzij de eigenaar dat laat vervangen.
Er zijn geen (Omega geleverde) 321, 861 versies met glasbodem. Dat kan alleen als de koper deze er later in heeft laten zetten. Zoals in de mijne dus.
Klopt, het plastic wordt ook pas gebruikt vanaf de 1861.
Daarvoor werden er geen Speedmasters geleverd met glasbodem.
Mijn horlogemaker is meer te spreken over het plastic (het is geen ordinair plastic) onderdeel dan hetzelfde in staal.
Het ‘plastic’ onderdeel is veel minder onderhevig aan slijtage. En aangezien het onderdeel bij iedere beweging van de chronopushers wel een beweging maakt. Het is dus puur functioneel. Ik denk dat in de tijd het onderdeeltje in staal wellicht nog goedkoper was dan in kunststof
