Christopher Ward is toffer en frisser.
Omega vind ik zelf saai.
Hmmm dat is het idd ook. Heb ook een tijdje moeten sparen voor mān Aquaracer. lang moeten zoeken naar een goed exemplaar en lang in de auto moeten zitten om hem op te halen.
Dat voelde een stuk beter dan met Heracles de Champions League winnen in Fifa op Amateur 
2 likes
Ik heb gestemd voor de CW Sealander, die Seamaster is echt niet mooi oud geworden. Oogt voor mij vreselijk gedateerd met die fletse blikken bezel. Als je toch wilt doorsparen, ga dan voor een generatie (of twee) nieuwer 
5 likes
Herkenbaar, maar moet ook zeggen dat heritage het merk en de iconische uitstraling me toch best veel deden toen ik er 1 vast had. Een horloge boven de EUR 100 is sowieso meestal niet een rationele aankoop. Gaat vooral om het gevoel voor mij.
2 likes
Boven de 15 denk ik 
1 like
Dat herken ik zeker ook, je hoeft dit soort dingen inderdaad niet puur op de ratio te kopen dan liep iedereen met een Casio rond. Als je weet wat je kan verwachten en je bent bereid om de bijbehorende prijs te betalen dan is er helemaal niks mis mee 
1 like
Tja, vind het al lang duren om deze versie te bemachtigenā¦
1 like
Afgaande op de begeleidende tekst, ligt je hart bij de Seamaster, dus die. Als de Sealander geen tijdelijke bevlieging is, dan die.
Beste manier om te kijken of de Sealander geen quick fix voor je consumptie behoefte is? Doorsparen tot je de knaken voor de Omega hebt en dƔn pas de keuze maken.
1 like
Door de vraag te stellen heb ik deze eigenlijk al beantwoord
2 likes
Uhm, de Seamaster is bijzonder waardevast. Als je met je portemonnee moet kiezen dan altijd Seamaster!
1 like
Als je het horloge gewoon houdt, maakt dat niks uit. Dan is de CW (geloof ik, niet opgezocht) een stuk goedkoper en dus vriendelijker voor de portemonnee.
1 like
ā¦kun je beter een horloge van het merk-dat-niet-genoemd-mag-worden kopen.
Maar met je portemonnee kiezen is zo armoedigā¦ Als je financieel een beetje ballen hebt, dan is afschrijving het laatste waar je naar kijkt bij de aanschaf van een horloge.
5 likes
Uiteindelijk wil je een Rolex 
2 likes
Snap ik. Je kunt ook het āupdradeā pad op gaan. Hoeveel tussenstappen het worden hangt af van hoeveel geduld je kunt opbrengen. Je loopt wel bij elke tussenstap het risico dat je er wat bij moet leggen 
1 like
Ik heb twee (andere) CW horloges, en die zijn echt helemaal geweldig voor het geld. Prachtig afgewerkt en veel value for money. Dus aarzel niet en koop de Sealander nu. Dan draag je m een jaartje, spaar je door en verkoop je de sealander daarna aan mij en ga jij naar de Seamaster toe 
Persoonlijk zou ik doorsparen voor een Planet Ocean, maar dat is mijn voorkeur. En uiteindelijk wil je zeker geen Rolexā¦
6 likes
Ik heb makkelijk praten. Alhoewel?
Met een aantal, wat duurdere horloges, zie ik her en der weleens wat leuks langskomen en moet mijzelf dan de vraag stellen: leuk ding, maar ga ik 'm dragen? Mehā¦ laat maar dan.
Als jij die CW mooi vindt, koop m, je kunt er altijd nog iets bijkopen.
1 like
Ja plus het risico dat je toch geen afscheid kan nemen. Dat heb ik ook met mān Aquaracer, als ik die verkoop is het klaar. Maar wil hem toch niet kwijt 
1 like
Ja dat is zeker een risicoā¦ zei hij met 100+ horloges 
1 like
Maar de aankoopprijs is significant hoger, en de seamaster doet op zich niet veel meer dan de sealander, namelijk tonen hoe laat het is.
Dit dus.
Ik heb nog nooit een horloge gekocht en doorverkocht. Ik heb het al overwogen, en de kans is reƫel dat het er ooit wel eens van komt, maar dat is niet mijn insteek bij een aankoop. In tegenstelling tot sommigen hier op HF, kijk ik dus niet echt naar de restwaarde. Als je zoals @TonD zegt gewoon het horloge houdt, maakt de afschrijving niets uit.
2 likes
Je geeft zelf het antwoord toch al?
1 like