Wow dude.
Wist je dat een Sub tweedehands enkele jaren geleden 5k was en nu het dubbele? Minimaal!
En dan vind je dat het ondergewaardeerd is?
1 like
wow dude, misschien moet je eens het verschil zien tussen waardering en waarde?
Hahaha… “Je betaalt toch geen Rolex geld voor iets waar Seiko op straat?”
Dat was tot voor kort een erg veel gehoord mantra. Ik moest altijd lachen.
Inmiddels heb ik de wijsheid van een uitspraak ingezien die @anon53002072EV in een PB discussie deed: de leukste en eerlijkste horloges, die je gewoon lekker kunt dragen, vindt je in het segment 700-2500 ballen.
Ik zou dus geen Rolex geld meer uitgeven. Noch aan een GS, noch aan een JLC, noch aan een Rolex.
8 likes
Fossil.
1 like
Als de Sub ondergewaardeerd is, hoeveel zou hij dan volgens jou waard moeten zijn?
2 likes
Wil je dat wel laten?
Ik krijg neigingen. Die ik moet onderdrukken.
Maar gelijk heb je wel.
Gast. Zoals ze in Kroatië zeggen: “Je waardering kun je in je stoofpotje bruine bonen gooien, dan kun je zien of je er van kan leven.”
Ik geloof dat ze in Nederland iets kernachtiger zijn met “geen dank, liever een tientje”.
Het illustreert voor mij dat waardering voor een merk wel zeker in keiharde knaken uitgedrukt kan worden. 
3 likes
Haha precies!
Ondergewaardeerde merken…? Ten opzichte van wat…?
Er is één groot merk dat ver overgewaardeerd is met enorme wachtlijsten tot gevolg. Ik noem de naam niet, maar ten opzichte van dat merk zijn alle andere merken ondergewaardeerd. 
4 likes
Verdomd, daar heb je die cognitieve dissonantie weer. Of is het een doelredenering?
2 likes
Ik heb het vermoeden dat we daar niet uit gaan komen 
.
Dit zal dan waarschijnlijk op iedere horloge wappie van toepassing zijn 
2 likes
Geen van tweeën. Tot 2500 ballen kun je echt evidente grote stappen in kwaliteit en afwerking boeken, daarboven wordt iedere stap voorwaarts disproportioneel duurder, of krijg je in mijn ogen diminishing returns voor iedere duizend Euro die je extra over de toonbank schuift.
Daarbij vind ik het comfortabel om horloges uit dat segment echt goed te dragen zonder dat ik angstvallig naar de pols moet loeren om te zien of ik onverhoopt geen deurpost heb geraakt.
Dit is een discussie die al eerder gevoerd is op dit forum, en zelfs jij en ik waren het er over eens dat oplopende graden van perfectie vaak een exponentiële prijsontwikkeling veroorzaken, als ik me het wel herinner.
De vraag die totaal subjectief is is of dat het waard is. Voor mij niet.
1 like
Klopt. De vraag is wel of je in je hoofd meer teruggrijpt op feitelijke kwaliteitscriteria en praktische redeneringen wanneer je om wat voor reden dan ook niet in het hogere segment winkelt.
En dan nog. Die laatste paar procent kwaliteitswinst kan je veel waard zijn.
Maar goed, off topic.
Paar keer gepast … ik vind ze gaaf, maar zijn wel behoorlijk niche … in ieder geval mooi afgewerkt 
1 like
Zou je misschien kunnen stellen dat horloges (merk, type) welke ongedragen/2e hands voor meer geld van de hand gaan dan de adviesprijs die de producent eraan vast hangt overgewaardeerd zijn door de massa? (daarbij gaat het mij dan even om horloges die nog in productie zijn)
Volledig mee eens, dit ook eens opgezocht indertijd, toen ik mijn eerste Cortébert zakhorloge in bezit kreeg…
Cortébert en Unitas binnenwerken vormden de basis.
Wellicht bedoel je een van deze:
Toevallig vandaag om de pols. Nog steeds machtig mooi ding. Eerste volledige in-house werkje (FC-910) 100 stuks gemaakt. Ook om en nabij die tijd gekocht. Leuk!
6 likes
Ja, dat model en kaliber.
Zo zie je maar weer dat sommige cursisten een mooie baan hebben en hun hobby professioneel kunnen uitoefenen.
Mooi!!
Alle merken die sterk afschrijven zijn ondergewaardeerd 
Dat is mijn criterium.