Normaal bij een wristshot ziet je horloge er vaak groot uit.
Deze Pelagos FXD is 42mm met een lug tot lug van 52mm. Die laatste maat toont kleiner omdat een gedeelte van de lugs wegvallen achter de band.
Dus toon hier jouw horloge eens in de spiegel voor een een andere ( betere) blik.
Even een tip van mij: dit werkt andersom ook. Investeer in een clip-on fisheye lens voor je telefoon en je hoeft nooit meer een geüpscalede reissue van een vintage te kopen. Of je bespaart jezelf een hoop geld door voor die 26mm datejust te gaan in plaats van de veel duurdere 36!
Voorbeeld met een relatief bescheiden bemeten vintage Seiko:
???
Tja niet bepaald een betere blik maar dit is hoe andere jou horloge zien wat betreft de grootte in verhouding met je pols.
Gaat er meer om dat bijna niemand van de reageerders de foto’s plaatst waar je om vroeg😅.
Ik maak me de bedenking wel hoe zinvol het is de grootte van een horloge in een spiegel te beoordelen. Je ziet hem zelf altijd van dichter, waardoor hij groter oogt. Maar het is wel fascinerend inderdaad hoe relatief de grootte is 
Misschien durven ze het niet aan om hun 36mm horloge vanuit dit oogpunt te laten zien 
Perfect formaat voor dit horloge. Niks meer aan doen.
Zinvol omdat dit is hoe je horloge er daadwerkelijk uitziet en hoe jij 'm van dichtbij ziet, is nog steeds anders dan wanneer je 'm met je telefoon fotografeert van dichtbij. Een dergelijke wristshot, gemaakt met je telefoon dus, levert altijd een vertekend beeld op: het horloge toont zo’n 10 - 20% groter op een aldus gemaakte foto. 
Op WUS maakte iemand jaren geleden al een dergelijk punt en ik doe dit sindsdien ook wel eens, hier op HF, als er weer eens op basis van een wristshot, door veel mensen geroepen wordt dat een horloge te groot zou zijn voor iemand. Daarom goed dat @pasd dit nog een keer aanstipt/aantoont in een apart topic. 
Hoewel de topictitel misschien wat nog duidelijker zou kunnen iets in de sfeer van “Op een wristshot lijkt je horloge groter dan het in werkelijkheid is. Probeer dit maar eens.” 
Komt idd door de groothoeklens die in elke telefoon zit.
Even instellen op 2x zoom en wat verder af nemen helpt enorm.
Doordat je in de spiegel fotografeert, past je telefoon de focale afstand aan en heb je minder vervorming, dus een meer natuurgetrouw beeld.
Inderdaad, het is puur een kwestie van perspectief. Zie hier mijn kleinst dragende horloge van 41 mm ooit:
Telefoon (f = 3,56 mm → ergens rond de 20 mm full frame):
Groothoekig shot met APS-C camera (f = 16 mm → 24 mm full frame)
Licht teleperspectief via de spiegel (f = 50 mm → 75 mm full frame)
Dat is zo, maar om te weten hoe ik er uitzie (en of mij dat bevalt) kijk ik in de spiegel. Als ik dan het gevoel heb dat ik een kinderhorloge om heb vind ik het toch niet tof, hoe mooi het van dichtbij ook mag zijn.
Is optisch zoomen normaal op telefoons tegenwoordig? De mijne kan dat in elk geval niet 
Volgens mij is het veranderen van het perspectief alleen maar een gevolg van de grotere afstand, niet van een veranderende brandpuntsafstand. Het draait er uiteindelijk om hoeveel graden zichthoek een object inneemt ten opzichte van je standpunt. Zie:
Driemaal hetzelfde horloge en toch ook driemaal optisch totaal verschillend. Perfect in beeld gebracht.
Klopt, maar de look in een spiegel is niet hoe je het zelf ziet. @SwissToni toont het hierboven mooi. De 2de foto met APS-C camera is hoe hij het in het echt ervaart gok ik; als hij naar zijn pols kijkt. De foto in de spiegel is hoe iemand anders het vanop een afstand ziet.
Ik houd er weinig rekening mee alleszins. Anders moet ik mijn 35mm connies niet meer omdoen 
Ik zal er thuis eens foto’s van nemen!
