Sparen voor een huis.
Wijs.
3 likes
Daar heb ik over nagedacht, maar ik vind concentrisch er eigenlijk toch gewoon mooier uit zien. Ook heb ik bij de binnenste planeet banen erg weinig ruimte om de banen non-concentrisch te laten lopen. Het plafond van mijn zijkamertje is toch een stuk kleiner dan het plafond van Eise en ik wil er ook nog eens een roterende maan in hebben.
2 likes
Bedankt voor de links 
. Erg leuk en ga ik zeker eens goed naar kijken. Een beetje vergelijkbaar met de methode die DeMoor voor zijn plafond gebruikt begrijp ik?
Deze snap ik even niet. Het simpelere model bevat duidelijk fouten in de hoek ten opzichte van de zon, die met de excentrische tandwielen worden opgelost. De afstanden zullen in mijn geval inderdaad minder kloppen, maar de hoeken ten opzichte van de zon worden in ieder geval wel gecompenseerd. Het is dus niet perfect, maar zaken als allignment van planeten zouden in mijn model goed te volgen moeten zijn. Afstanden vind ik wat dat betreft zelf minder belangrijk. Zoals ik eerder aangaf gebruik ik voor de binnenste planeten t/m mars ook een andere schaal voor de banen dan voor de buitenste twee planeten. Anders gaat het voor mij bij de binnenste planeten niet passen.
Maar het blijft een leuk vraagstuk om over na te denken. Hieronder heb ik geprobeerd een en ander schematisch wat duidelijker te maken voor iedereen.
Deze figuur geeft de baan weer voor mercurius. Dit is net de planeet die relatief de meeste afwijking heeft in zijn baan. In mijn geval wordt mercurius uiteindelijk aangedreven door een ring met 22 tanden. Ik kijk steeds naar de situatie waarbij Mercurius vanaf de positie met de kortste afstand tot de zon (de blauwe punt) een kwart van zijn baan aflegt (dus 5,5 tanden) tot de groene punt. De rode punt geeft de positie van de zon weer.
Situatie A was mijn initiële, niet gecompenseerde model. De zon staat hierbij in het midden en mercurius draait er in een cirkel omheen. Na een kwart baan, staat hij dus recht onder de zon.
Situatie B is de situatie waarbij de banen op het plafond niet concentrisch worden geplaatst, zoals Eise heeft gedaan en zoals jij voorstelt. Het is nog steeds een cirkel die draait om zijn as (de grijze cirkel in het midden), maar omdat de zon nu niet meer in het midden staat, eindigt de positie van de planeet een stuk links van de zon (de groene stip).
Situatie C is hoe ik het op heb gelost. De tanden vormen nu niet meer een cirkel met het middelpunt op de as, maar de tanden zijn verschoven ten opzichte van de as. De as ligt nu wel gewoon in het midden van het hele planetarium dus op de zon. Zoals je ziet, eindigt de planeet nu ook een stuk naar links.
In D heb ik de twee oplossingen over elkaar heen gelegd en zoals je ziet is het resultaat precies hetzelfde. Het is mechanisch gezien misschien wat lastiger om uit te voeren, maar dat vind ik juist wel interessant. En zoals ik al aangaf, vind ik de concentrische cirkels van de banen mooier.
2 likes
Schitterend project 
even terug gelezen, dit topic ga ik nu volgen. Succes!
1 like
Dat is dan misschien weer een grappig geschiedkundig dingetje. De maan draait namelijk niet in 29,5 dagen om de aarde, maar in 27,3 dagen. Er zit inderdaad 29,5 dagen tussen 2 nieuwe manen en ik kan me voorstellen dat dat is wat ze in die tijd vanaf de aarde konden observeren. Ik had voordat ik hieraan begon ook geen flauw idee dat de omlooptijd geen 29,5 dagen is. Het verschil komt blijkbaar daardat in de 27,3 dagen dat de maan om de aarde roteert, de aarde ook al weer een stuk in zijn baan is opgeschoven. De maan heeft dus nog een goede 2 dagen extra nodig om dat verschil als het ware weer in te halen. Ik moet nog wel even checken of dat wel klopt qua hellignshoeken van de banen bedenk ik me nu. Misschien treedt dit verschijnsel wel helemaal niet op als je alles in een plat vlak slaat…
In mijn model heeft de extra ring bij de aarde nu 67 tanden. Meer kan ik ook niet kwijt vanwege de beperkte ruimte. Bij de as van de aarde draait dan een wieltje met 5 tanden. Dit geeft mij een rotatie in 27,24 dagen, wat 27,32 zou moeten zijn.
3 likes
Ja, logisch eigenlijk… het tandwieltje dat mijn maan laat roteren draait natuurlijk ook gewoon mee met de beweging van de aarde. Dus dan moet je inderdaad uitgaan van de situatie ten opzichte van de zon. Super dat dit topic dit soort foutjes er uit kan halen 
.
Het wordt dan denk ik maar 62 en 5 als ik uitga van de metalen pinnen. Dan kom ik op een rotatie in 29,44 dagen (afwijking 0,32%). Ik zal nog eens kijken of ik met een platliggend metalen tandwiel aan 99 tanden kan komen. Hoe minder afwijking hoe beter natuurlijk.
Geen probleem. In dit stadium is alle feedback gewoon welkom. Ik zal zelf wel filteren wat ik meeneem en wat niet. Als dat uiteindelijk resulteert in een beter planetarium, ben ik er alleen maar blij mee
4 likes
Geweldig deze instelling. Het is natuurlijk allemaal uit gedeelde interesse en de hoop dat je een prachtig stuk aan het plafond krijgt :).
Erg leuk topic zo👍
1 like
Na 6,3 jaar wijkt de maan dan een kwartier af bij mijn verhoudingen. Als ik het nog kan aanpassen naar 99:8, duurt het 17 jaar voor dezelfde afwijking. In de praktijk maakt het allemaal weinig uit, aangezien ik er in de constructie zeker rekening mee ga houden dat alles makkelijk bij te stellen is. Maar goed, het is natuurlijk ook gewoon een uitdaging om het allemaal zo precies mogelijk te krijgen.
1 like
MDF heeft eigenlijk ook niet mijn voorkeur idd. Ik ben nog op zoek naar een bedrijf die grote platen (iets van 2m bij 1m50) van een andere houtsoort kan lasersnijden. Maar tot nu toe heb ik op dat formaat qua hout alleen nog maar MDF gevonden. Ik vermoed dat het binnen en met een goede afwerking wel redelijk moet gaan, maar een meer duurzame oplossing heeft ook mijn voorkeur.
Edit; dit formaat heb ik nodig voor de plafond platen. Als ik bij MDF blijf, wordt het sowieso 9mm. De tandwielen ga ik van ander hout maken.
1 like
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar zijn jullie ervan op de hoogte dat je ook vochtwerend MDF (V313) hebt? Je hebt tegenwoordig zelfs MDF voor buitengebruik.
Even een snelle Google search;
Geen idee of dat te lasersnijden is.
1 like
Leuk om deze discussie te volgen. Mooi dat @illusionmanager bijdragende tips heeft die @JeR gelijk kan toepassen!
Ik ben erg benauwd waar het heen gaat!
1 like
Een korte update vandaag. Ik heb het ontwerp voor het ronddraaien van de maan om de aarde toch maar aangepast naar een platliggend tandwiel. Het wordt nu dezelfde 99:8 verhouding die Eise heeft gebruikt, wat betekent dat het elke 17 jaar een kwart maancyslus verkeerd loopt.
Ik ben nu met een collega aan het kijken of we deze tandwielen misschien kunnen 3D printen in titanium. Omdat het cool is, maar ook omdat we het dan tot op zekere hoogte hol kunnen maken en dus lichter. Mocht dat lastig worden qua afwerking, dan ga ik gewoon voor lasersnijden.
Qua materiaal van de plafondplaten heb ik nu een bedrijf dat het ontwerp kan lasersnijden in 9mm populier multiplex. Dat is niet alleen watervaster dan MDF, maar ook nog eens een stuk lichter.
Ik ben nu rustig bezig om alle componenten bij elkaar te krijgen. Waarschijnlijk zal ik de komende 1 a 2 maanden niet heel veel updates posten, aangezien mijn agenda vol zit. Maar als ik wat heb om te laten zien, trek ik dit topic wel weer uit het stof.
8 likes
Laten we zeggen dat we het definieren als ‘onderzoek’, dus dan kost het niks 
Leuk om dit detail te zien. Ik ga zelf geen onderscheid maken tussen 'dag’zijde en 'nacht’zijde, dus zo iets heb ik niet nodig. Ik vind het eigenlijk wel een leuke idee dat bij mij altijd dezelfde kant van de maan naar de aarde gericht staat, net als in het echt.
1 like
Als je van de zon een grote lichtbol maakt, zou de schaduw van de aarde op de maan dan ook mooi de maanstand weergeven?
Je hebt alleen wel ineens een lege bankrekening. Heb zakelijk wel eens prijzen gezien voor het printen van grote dingen in metaal, je hebt het al gauw over tienduizenden Euro’s
1 like
Nee, daarvoor zou ik dan naast een lichtbron bij de zon een minuscuul cameratje in de aardbol moeten stoppen die naar de maan kijkt. De maanstand wordt bepaald door hoe de maan aangeschenen wordt door de zon, niet door de schaduw van de aarde. Daarnaast zit bij mij de aarde op den duur ook tussen de zon en de maan, terwijl het dan eigenlijk volle maan moet zijn. De as van de aarde staat namelijk niet recht zoals in mijn geval, waardoor de aarde normaal niet tussen de zon en de maan staat en de maan dan in het echt wel licht vangt.
1 like
Erg gaaf topic, veel succes!!
1 like
Nee, ik definieer het als ‘onderzoek’ bij mijn werkgever. Wat het in principe ook is omdat we meteen het proces optimaliseren mocht dat nodig zijn. Dat is het voordeel als je werkt als wetenschapper op het gebied van 3D printen en de apparatuur gewoon hebt staan
6 likes
In het geval dat de topicstarter van plan is nog een dozijn planetaria of soortelijke mechanismen te gaan bouwen kan hij er natuurlijk ook zo tegenaan kijken 
2 likes