Ik las laatst op een Engels forum een reactie van een horlogemaker op de huidige kwaliteit van met name Tag Heuer. Ik kan het betreffende stuk niet vinden helaas, maar de strekking was dat ze in een aantal modellen de goedkoopste quartz uurwerken inlepelen die ETA fabriceert. ETA maakt uurwerken in verschillende prijsklassen die bijvoorbeeld Economy, Luxury oid worden genoemd.
Deze horlogemaker wilde een batterij wisselen van een TAG waarbij hij iets afbrak. Het was niet meer te maken, plastic natuurlijk, en toen vroeg hij zich af waarom een dergelijk merk dit doet. Het ging om een recent model, het werd niet nader genoemd, maar er zat een uurwerkje van een paar tientjes in een horloge wat toch voor minstens duizend euro in de winkel lag. Het uurwerk was minimaal gelagerd en slecht gemaakt.
Maar ook de mechanische lijn vond hij in verhouding erg duur.
Nou heb ik zelf vorig jaar een Porsche Design quartz chrono via het forum gekocht en toen ik naar het caliber ging zoeken, viel het me op dat bij Ofrei zo’n soort uurwerk niet meer als honderd dollar kost. Met een toenmalige prijs van zo’n tweeduizend euro vraag ik me af waar 'm dat inzit. Ter vergelijk werd Rolex genoemd omdat daar het uurwerk minstens een derde van de prijs van het totale horloge bedraagt, zo werd betoogd.
Alle gedachten of ideeën zijn welkom.
Mijn persoonlijke mening is dat erg veel “merken” overpriced zijn en dat imago beter betaald wordt dan kwaliteit.
Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Uurwerk van een Rolex maar een derde… Denk toch wel iet minder hoor!
en ach, daarom is het toch ook een hobby. Hetzelfde geldt voor limiteds ed. absurde prijzen en het kan, omdat wij horlogefielen het laten gebeuren.
Precies uiteindelijk bepalen wij de prijs, in mijn meistersinger tikt een Unitas van Eta die koop je ook voor 150 dollar op het net, maar ja om meistersinger dan overpriced te noemen, dat vind ik niet.
floris Schreef:
Precies uiteindelijk bepalen wij de prijs, in mijn
meistersinger tikt een Unitas van Eta die koop je
ook voor 150 dollar op het net, maar ja om
meistersinger dan overpriced te noemen, dat vind
ik niet.
Meistersinger vind ik dan wel weer overpriced!
Het is natuurlijk ook niet helemaal netjes dat er door fabrikanten geen duidelijkheid wordt gegeven over het (basis) kaliber en de gradatie daarvan dat gebruikt is.
Misleiding over wel/niet “in house” calibers is niemand vreemd.
Leuk voorbeeld is Blancpain dat gebruik maat vqan Frederic Piguet uurwerken.
Sinds te bedrijven sinds enige in één schuur gevestigd zijn, zijn de uurwerken opeens volledig “in house”. Knap he!
Bidle 
Maakt mij niet uit, ik had ook voor een Kemmner einzeiger kunnen gaan die zijn 280 euro met het zelfde uurwerk, alleen speelt er ook een stukje emotie mee, en Meistersinger is met die 1 wijzer horloge begonnen, dus hij geeft ook het gevoel dat het een “echte” is.
Rolexxen worden wel (opvallend snel) steeds duurder, en de modellen zijn niet echt veranderd volgens mij, ze zoeken gewoon lekker de grens ik zal er niet van opkijken als een submariner over een jaar of 5 voor 10.00o euro van eigenaar verwisseld(misschien een interessante belegging?)
Wat denk je dat al die TAG-Heuer ambassadeurs kosten ?!
Groet
Mark
Sorry, maar ik vind dit echt onzin.
De marktwerking zorgt ervoor dat zaken die overpiced zijn niet verkopen. Zolang de vraag groter is dan het aanbod is het dus niet overpriced. Rolex verkoopt nog altijd vrijwel alle horloges die het produceert.
Dat de waarde niet geheel te dekken is door eenvoudig weg de materiaal- ontwikkel- en productiekosten bij elkaar op te tellen is verklaard door de “toegevoegde waarde” van een merk. Dat dat grotendeels door marketing wordt bereikt is evident maar dat wil niet zeggen dat iets overpriced is.
Wanneer een product niet verkoopt en dus de vraag lager is dan het aanbod zal het zakken in prijs.
TheWolf Schreef:
Sorry, maar ik vind dit echt onzin.
De marktwerking zorgt ervoor dat zaken die
overpiced zijn niet verkopen. Zolang de vraag
groter is dan het aanbod is het dus niet
overpriced. Rolex verkoopt nog altijd vrijwel alle
horloges die het produceert.Dat de waarde niet geheel te dekken is door
eenvoudig weg de materiaal- ontwikkel- en
productiekosten bij elkaar op te tellen is
verklaard door de “toegevoegde waarde” van een
merk. Dat dat grotendeels door marketing wordt
bereikt is evident maar dat wil niet zeggen dat
iets overpriced is.Wanneer een product niet verkoopt en dus de vraag
lager is dan het aanbod zal het zakken in prijs.
+1
Toevoeging: De consumentenprijzen zouden lager kunnen… maar door het aanbod en vraag verhaal gaan de horlogemakers op de grens zitten. Hierdoor zal de uiterste (onder voorbehoud) winst worden gehaald.
Tag Heuer vindt ik persoonlijk een merk dat het meeste profiteert. Dit door hoge prijzen en lage kwaliteit… juweliers proberen deze horloges vaker aan te smeren door hogere marges…
TheWolf Schreef:
Sorry, maar ik vind dit echt onzin.
De marktwerking zorgt ervoor dat zaken die
overpiced zijn niet verkopen. Zolang de vraag
groter is dan het aanbod is het dus niet
overpriced. Rolex verkoopt nog altijd vrijwel alle
horloges die het produceert.Dat de waarde niet geheel te dekken is door
eenvoudig weg de materiaal- ontwikkel- en
productiekosten bij elkaar op te tellen is
verklaard door de “toegevoegde waarde” van een
merk. Dat dat grotendeels door marketing wordt
bereikt is evident maar dat wil niet zeggen dat
iets overpriced is.Wanneer een product niet verkoopt en dus de vraag
lager is dan het aanbod zal het zakken in prijs.
Klopt helemaal, wat je hier stelt.
Voorbeeld :
Swatch is ook erg overpriced !
Werkelijke materiaal- + produktiekosten is rond de 2,50 euro.
Amder voorbeeld :
Stalen dameshorloge met Quartz-uurwerkje + krokobandje van b.v. Omega kost zo 1500,- euro.
Duurste onderdeel van dit horloge…juist, het krokobandje.
Uurwerkje + materiaal kost niks.
Zo zie je : Branding vindt plaats op alle (prijs)niveau’s, logisch ook !
Ricosub Schreef:
Tag Heuer vindt ik persoonlijk een merk dat het
meeste profiteert. Dit door hoge prijzen en lage
kwaliteit… juweliers proberen deze horloges vaker
aan te smeren door hogere marges…
Hoe kom je erbij dat TAG Heuer hogere marges geeft aan juweliers ?
Dream on, je stelling is nergens op gebaseerd.
MarkV Schreef:
Wat denk je dat al die TAG-Heuer ambassadeurs
kosten ?!Groet
Mark
Je bedoelt natuurlijk Paul de Leeuw;)
Amder voorbeeld :
Stalen dameshorloge met Quartz-uurwerkje +
krokobandje van b.v. Omega kost zo 1500,- euro.
Duurste onderdeel van dit
horloge…juist, het krokobandje.
Uurwerkje + materiaal kost niks.Zo zie je : Branding vindt plaats op alle
(prijs)niveau’s, logisch ook !
Sorry, maar daar klopt echt niks van. Wat denk je dat zo’n bandje kost inkoop. Voor de juwelier zal dit ongeveer 75 euro zijn. Denk dat Omega ze inkoopt voor echt niet meer dan 15-25 euro per stuk. Ook voor een kroko. Op de Rikketik kocht ik ook echte kroko banden voor 25 euro.
Vergis je niet dat de quartz uurwerk van Omega ook gewoon worden afgewerkt met geneva stripes. Pure materiaal kosten vallen inderdaad mee, maar het draaien van kasten en afwerken is ook niet gratis.
Ik denk dat een standaard Q-uurwerkje van ETA voor Omega zo’n 15,- euro kost, echt niet meer.
Een echte krokoband voor een Omega zal wvp ongeveer 200,- euro kosten, betekent voor de juwelier een inkoopprijs van zo’n 125,- euro
De banden betrekken ze van een extern bedrijf (Hirsch?) en er moet over een kroko-band CITES worden betaald, alleen al om deze 2 redenen maakt dit de band het duurste onderdeel van het horloge in het voorbeeld.
Ook moeten relatief veel partijen geld verdienen aan een krokoband :
De kroko-farm, het verwerkende bedrijf (Hirsch), CITES, belasting, het merk, en de juwelier.
Ik denk dat het met horloges net zo werkt als alle andere exclusieve goederen.
Werk zelf als meubelstoffeerder van zeer exclusieve meubelen.
Jullie willen echt niet weten wat voor materialen in zo’n bank of stoel gaan.
We praten hier over over wat hout, karton, schroeven e.d.
Gooi er een leuk stofje of leer overeen en je hebt een bank of stoel.
Er staan bij ons in de winkel banken voor bijna 10.000 euro! Praat je over 1 bank.
Voor dit bedrag kan ik mijn hele huis inrichten!!!
Maar hier gaat het niet om, en nou komt het, het probleem is niet de materialen maar hoe je ze gebruikt en de juiste op de beste plaats. Er komt (bijna) nooit iets terug bij ons omdat het in een hele slimme, sterke manier in elkaar word gezet.
Bezit zelf twee Tag Heuers met Quartz uurwerk van meer dan 10 jaar oud. Nog nooit kapot geweest en tot op de dag van vandaag op de seconde nauwkeurig. Een goed uurwerk zou ik zeggen met gebruik van de juiste materialen op de juiste plaats.
Over de huidige kwaliteit van de Tag Heuers weet ik niet veel van.
Er bestaat ook nog zoiets als design natuurlijk. Je betaalt ook voor het ontwerp.
Iets kan ook duur zijn omdat het iets unieks is, of gewoon een mooi ontwerp.
Vergeet niet dat mensen ook graag voor de gek gehouden willen worden:“iets wat duur is zal wel goed in elkaar gezet zijn en daardoor duurzaam”
Conclusie, als je altijd de meest duurzame materialen in producten zou gebruiken werd alles wel heel duur, er moet nog wel gewoon geld verdiend worden in onze consumptie maatschappij. Ik heb niets tegen plastic in horloges mits goed toegepast.
Met vriendelijke groet,
Patrick.
Zo te horen aan de reacties gaat het bij horloges ook over emotie
Volgens mij is een horloge toch wel meer dan een optelsom van materiaal en arbeid!
De een maakt van een mooi stukje staal ,glas leer en tandwieltjes een adembenemend kunstwerk of perfect stuk gereedschap en de ander maakt er een zielloos klokje van.
Het is maar net waar je naar op zoek bent!
Volgens mij bestaat er voor iedereen het goede horloge (gelukkig maar).
Ik betaal nooit meer dan dat ik wil en de ene keer is dat 4500 euro en de andere keer 1200 euro (soms met hetzelfde uurwerk)
gr Dirk
Probleem is dat alles wat wij in de winkel kopen ‘overpriced’ is. Er moet namelijk wel geld verdiend worden. Maar ik snap de stelling en denk dat er zeker waarheid in zit.
Voorbeeld: ze hebben een Ipod eens helemaal uit elkaar gehaald en wat denk je? Alles kost bij elkaar niet meer dan 40 dollar aan materialen. Marketing, daar gaat het om.
Een goede horlogemaker verkoopt niet alleen een uurwerk, maar een way of life. Waarom kost een Revue Thommen met een Valjoux 7750 3x zo weinig als een Oris met hetzelfde uurwerk? Marketing. Oris verkoopt een lifestyle door zich o.a. te verbinden aan het Williams F1-team.
En hoewel we schapen in de consumptiemaatschappij zijn, zijn we het nog steeds zelf die de pinpas door het apparaat bij de juwelier halen.
Dat gezegd hebbende vind ik dat als je een horloge van 1000 euri koopt, je meer mag verwachten dan een quarz van 15 euro. Als het Tag Heuer verhaal klopt, lijkt het me een kwalijke zaak.
Hoi,
Ik denk dat het lastig is om nu precies te bepalen wat overpriced zou zijn.
Wanneer je het puur en enkel met je verstand bekijkt, zijn alle “luxe” merken overpriced. Het is al eens gezegd, iedereen zoekt de grens op van het uiterste prijskaartje, zolang het nog gekocht wordt is het blijkbaar (nog) niet te duur.
Even los van het feit dat ze schitterende klokken maken, is Rolex voor mij een makkelijk voorbeeld van een extreem duur horloge. Ondanks dat ik enkele modellen schitterend vind, zal ik ze niet aanschaffen vanwege dat “overpriced” gevoel. Nogmaals, ik vind enkele modellen zoals de Milgauss, en de Sub heel mooi, maar veel en veel te duur voor wat je uiteindelijk krijgt.
De prijs kwaliteitsverhouding is voor mij gevoelsmatig aardig zoek. Dit komt ook doordat het merk an sich voor mij geen meerwaarde heeft ten opzichte van bijvoorbeeld een mooie Eterna of Omega.
Maar iemand die er meer voor over heeft als ik, en wel een meerwaarde aan de merknaam toekent, stapt daar overheen en haalt een mooie Rolex…
Die persoon denkt daar dus weer anders over dan ik, en is ook dolgelukkig met zijn aankoop. Waarmee ik ook maar wil aangeven dat iedereen zijn grenzen anders legt. Wat de gebruikte uurwerken in de luxe merken betreft: er is veel verschil in de gradatie van afwerking. Je kan wel zeggen, ik koop voor 100 dollar een nieuw uurwerk, maar ik neem aan dat je dan een basis hebt, die je er niet zonder meer zo even ingelepeld krijgt. Je zal specifieke zaken over moeten gaan bouwen etc. De vergelijking gaat daar wel mank.
Dat een merk als Tag een absolute budget ETA quartz in een klok met een verkoopprijs van 1000 Euro hangt, is wel dieptriest. Men moet zich dan wel achter de oren krabben, en gewoon een goede basiskwaliteit leveren.
Ik verwacht echter niet dat het bij andere merken heel veel anders zal zijn…
Ik heb ooit een blauwe maandag een Pirelli Zero anadigi gehad, waarbij het uurwerk de fotosesie niet eens heeft overleeft.
Na een enkele keer drukken werkte het backlight al niet meer. Ook een klok die hier rond de 500 Euro kostte destijds. Er zat een Chinees Sector uurwerkje in, van een schokkend slechte budkwaliteit.
Ik heb em snel weer ingeleverd bij de verkoper, en wat anders uitgezocht.
Zo is het altijd wel wat,
Groet,
Nico.
@ Nico den Haak
Ik ben het wel met je eens tot op bepaalde hoogte voor wat betreft rolex
daarvan vindt ik de Milgaus GV mooi en de Sub in staal goud maar ook list
prijs te hoog.Nu heb ik onlangs een Oris gekocht ook prijzig maar sprak
mij erg aan.Deze vond ik in vergelijk met RLX er boven uitspringen,in
vergelijk met RLX.Nu heb ik een leeftijd NL 67 waardoor ik dit horloge
heel goed kan dragen,en dit is het mij ook waard.Welnu was ik nog 35-50 dan
had ik dit klokje niet gekocht.Nu ben ik voor Circa 2jaar terug op dit forum
terecht gekomen doordat ik naar een F1 klokje op zoek was,en ben hier blijven
lezen.Had ik dit niet gedaan dan had ik nu niet de kennis gahad die ik nu heb.
Wat ik nu eigenlijk wil zeggen is,als ik voordien een horloge kocht keek ik
alleen naar het uiterlijk en wat ik mooi vond dat kocht ik,en zo is het
overgrote meerendeel,maar vanaf ik hier op het forum ben kijk ik er heel
anders tegenaan.
M.V.GR. harb