Waarom eigenlijk? Ik vind het overbodig. Iedereen heeft bepaalde redenen ergens voor. Dat hoeft toch niet uitgelegd te worden?
Wat bedoel je? Ik volg je even niet 
Gewoon uit nieuwsgierigheid, maar ik redeneer vanuit een technische achtergrond; mits het metaal en glas niet gecorrodeerd of anderszins beschadigd is, is er toch geen enkele reden waarom het object, in dit geval een horloge, niet meer even goed waterdicht te maken als het ooit is geweest? Uiteindelijk, wanneer je alle pakkingen/rubbers op de juiste manier vervangt zou het horloge toch weer gewoon waterdicht moeten zijn?
4 likes
Komma of een punt kan in een geldbedrag enorm uitmaken 
100,000 euro is slechts 100 euro. 
Ja
1 like
Dat je het een nuttige toevoeging vind dat hij een rede geeft waarom hij zijn Festina laat servicen.
Bij een Festina valt het nog wel mee. Maar als iemand een Invicta draagt is het wel prettig te weten dat daar een goede reden voor is. 
1 like
Afhankelijk van je regio settings bij mij is dat nog altijd honderdduizend. Decimaal punt ftw.
1 like
Ah dat. Ik vond het wel grappig, die toevoeging. Dat is alles.
1 like
Omdat die i.t.t. een Nautilus wel tegen water kan?
2 likes
De horlogemaker die hieraan gewerkt heeft zal geen goede wd test hebben uitgevoerd. Van afspoelen onder de kraan mag dat niet gebeuren.
Kan meerdere oorzaken hebben en blijft speculeren.
Als ik als klant zo’n kostbaar horloge gekocht had dan was een eis om de factuur van het onderhoud erbij te hebben. Is die niet van Patek of een door Patek erkend atelier dan gaat de koop niet door.
8 likes
Helemaal mee ens. Sterker, ik zie geen reden waarom, wanneer de service deugdelijk en met de juiste pakkingen is geserviced, je er niet mee zou kunnen zwemmen.
1 like
Slijtage/pitting van de kast, tikje in het glas etc. En met een tik op het verkeerde moment kan een net getest waterdicht horloge dat ineens niet meer zijn.
En bij een vintage horloge zit de waarde in de orginaliteit van de plaat etc. Schade daaraan kan je niet (meer) herstellen.
1 like
Uiteindelijk zijn een maar een beperkt aantal afdichtvlakken toch? Mits die niet beschadigd zijn, en dat zou niet moeten zo lang degene die de service uitvoert dit met de nodige voorzichtigheid doet is het toch prima waterdicht te krijgen lijkt me. Het is niet alsof het metaal of het glas na verloop van tijd ineens poreus worden.
Er zijn allerhande voorbeelden van veel complexere verbindingen die ook waterdicht blijven in andere ook veel kritischere toepassingen. Maar misschien denk ik te simpel hoor. Begrijp overigens best dat je in het geval van een duur horloge niet graag het risico wil lopen.
1 like
Duur en 30 jaar oud. Waarbij je toch slijt gaat krijgen.
Mocht iemand zich nog afvragen waarom… 
En dat was 12 jaar geleden
8 likes
Ben nu toch benieuwd naar wie de Nautilus met waterschade onderhanden neemt.
Zou zelf graag Patek Philippe kiezen.
1 like
Nice, bedankt voor het plaatsen Ronald 
Vooral het stukje vanaf 3:35 tot 4:15 is bijzonder knap.
3 likes
Klein vraagje, hoe staat het er nu mee?
2 likes
Hier is ie
2 likes