love&hate wat een horloge allemaal los kan maken bij de mens heerlijk om te lezen.maar goed de enkeling op deze aarde die deze prachtige patek om heeft kan zich efe in de wolken vertoefen in zijn bombardier jet voor hem is het net of ie €100 heeft overgemaakt naar geneve,wat is nou €400.000 euries als je net als jeff bezos $ 3000 per seconde op je rek krijgt
Verschillende wegen, een traditionele route en een moderne koers, allebei gaan ze naar Rome. Leuk dat ze ieder zo hun eigen, hoogstaande ding kunnen doen.
Absoluut. Patek en ook Ulysse Nardin stonden natuurlijk allebei wel aan de wieg van het silicium gebeuren. Ulysse Nardin was overigens de eerste die een silicium balansveer maakte. Maar de ontwikkelingen zijn allemaal cool:
- Silicium echappementen van Patek
- Frederique Constant Monolith
- de Co-axiale echappementen van Omega
- Het nieuwe dual impulse escapement van Grand Seiko
We hebben tegenwoordig gewoon weer wat te kiezen als het op escapements aan komt, en dat begint al vanaf 900 ballen voor een Powermatic Silicium. Ik vind dat een mooie ontwikkeling.
Straw man argument, dat heb ik natuurlijk nooit gezegd. Jij poneerde dat je alleen verstand kunt hebben van Patek als je geld hebt. Ik vind dat dat een drogreden is, en ik stel dat iemand zonder geld ook prima een mening kan hebben over laag-hangende subdials.
Zo iemand zou Parmigiani Fleurier’s high-beat split second chronograaf zelfs een cooler uurwerk kunnen vinden, terwijl de oplettende burger zal roepen dat het bij de Tonda Split Second ook irritant is dat de subdials te hoog zitten.
Dus leg me alsjeblieft geen woorden in de mond. Ik ben zelf ook een vieze smakeloze kapitalist, maar besef tenminste wel dat meer doekoe geen garantie is voor grotere kennis.
Help me herinneren, zijn het nou column wheel of cam & lever chronografen, welke heeft nu een horizontale of verticale clutch? En wat zou Patek gedaan kunnen hebben, als ze toch voor een horizontale koppeling hebben gekozen, om de jitter bij de start van de chronograaf te elimineren? Ik weet het natuurlijk niet, want ik ben een pauper die het er niet over mag hebben. 
2 likes
Ach, daar is onze Professor Google weer.
Allereerst, het horloge in het voorbeeld is een handopwinder, geen idee waarom je dat vergelijk met de eerste automatische chrono. Daarnaast; Patek maakte al Chrono’s voordat die merken überhaupt bestonden.
1 like
Ik begrijp nog steeds niet hoe je de 1/10e seconden af zou kunnen lezen. Op de verspringende track? Maar dan telt hij dus 12sec per rondje? Want hij heeft een 1/10e verdeling per uur index. En dus 12sec per volledige rotatie. Of zie ik het verkeerd?
Daar ben je mooi klaar mee als je papa dit horloge mee heeft naar de atletiekbaan. En hij vervolgens een half uur aan het rekenen is hoeveel keer de wijzer een rondje van 12sec gemaakt heeft. En dat opgeteld bij de minuten etc.
Ik zal wel iets over het hoofd zien?
Hmmmm. Wel vreemd, aangezien Breitling toch echt aan de wieg van de chronograaf stond zoals wij die kennen. Je illustreert met dat antwoord mooi hoe iemand met een verzamelingetje duurdere horloges toch dingetjes mis kan hebben.
De chronograaf is in 1816 door Louis Moinet uitgevonden. Grappig genoeg kwam hij direct met een 1/60e van een seconde meting uit de startblokken. Overigens was de goede man een herenboer die ook voorzitter was van de horologische vereniging in Parijs.
Het was Longines die in 1913 de eerste chronograaf als polshorloge maakte, terwijl het ome Willy Breitling was die rond 1920 de eesrste chronograaf met aparte pusher uitvond, wat rond 1930 culmineerde in de eerste moderne chronograaf met twee pushers.
Daarna was het heel erg stil tot in 1969 Zenith, Buren, Hamilton, Heuer, Breitling en Seiko in de race waren voor de eerste automaat. Zenith kwam ook met high-beat uit de startblokken, terwijl Heuer op dit moment mechanische chronografen maakt die 1/100e van een seconde meten, en Seiko met Spring Drive een traploze tijdmeting doet.
Patek is in deze geschiedenis geen noemenswaardige speler geweest. Natuurlijk maken ze sinds 1923 split second units, maar die zijn uitgevonden door een meneer Nicole in 1844 die ook als eerste een column wheel toepaste.
Deed iedereen het maar voordat ze wat riepen.
Ah, een moderne Galenus. Je lijkt a priori kennis irrelevant te vinden. We worden het niet eens. Zo denk ik dat het bezitten van een Patek niet per se tot kennis over die Patek leidt.
Je bent geen eigenaar, dus je begrijpt het per definitie niet.
3 likes
jeetje wat heb je veel woorden nodig om je ongelijk recht te lullen.
Geen idee hoe en wat, maar op de Tefaf heb ik een paar jaar terug een Patek zakhorloge chrono gezien. Die was van rond 1860.
Volgens mij is dat ouder dan
Ik sta te wachten bij het zwembad dus ga dat niet Googlen. Dat zal jij vast wel doen.
2 likes
Wel grappig 
Een ver pis wedstrijd door gegoede mensen die zich verheven voelen boven het klootjes volk.
.
Of wacht even, eigenlijk gewoon heel erg treurig.
11 likes
Het blijkt nog ingewikkelder dan ik dacht. Wat een onzin. Er zijn dus blijkbaar twee chrono wijzers. Een rode die elke 12 seconden rond gaat, en een zilveren die per minuut rond gaat. En de rode draait dus 5x zo snel als de zilveren. Nou, ga dat maar eens uitrekenen nadat je op stop gedrukt hebt…
2 likes
Nou geldt dat natuurlijk voor veel horloges met complicaties. Als je nauwkeurig een tijd wil meten kun je beter een digitale stopwatch van een tientje kopen.
Ik heb de nodige chronografen, maar de chronofunctie gebruik ik zelden nuttig, ik zit er vooral mee te spelen. Dus of het dat wel of niet makkelijk af te lezen is is voor het gros van de kopers waarschijnlijk nauwelijks van belang
En die plaatjes van de opbouw van het uurwerk zijn natuurlijk prachtig.
3 likes
Daarom heb ik er ook maar een. Een duikersbezel is in de praktijk een stuk handiger dan zo’n moeilijk afleesbare chronograaf.
1 like
Waarom gaat het toch altijd over wie welk merk en persoon de eerste was met een nieuw stukje techniek. Dat is toch totaal niet relevant voor de vernieuwing?
Dat jij niet gelukkig wordt van een Patek weten we inmiddels.
Los van de prijs is het niet jouw smaak.
We weten dat je jij veel meer plezier hebt met een gegoede zalmroze sinn of groene kikker Breitling.
Die vind ik dan weer vervelend, herriedingen. Als je die weer op nul wilt zetten weet het halve kantoor dat je ermee zit te spelen
Een discussie is prima, maar de ad hominem’s mogen wat mij betreft achterwege gelaten worden. Misschien zouden jullie eens een kop koffie met elkaar moeten drinken. 
Ik spreek jou niet als enige aan, ik heb het ook tegen @Fate_Amenable_To_Change en @anon24919669EV. Laten we het hier respectvol houden.
5 likes
prima Plan !.
Ben ik even een paar uurtjes weg, zitten de heren weer in elkaars haren. Tis hier geen kapsalon hé !!
2 likes
Ik heb fate op negeren staan maar ik gok dat er weer eens weinig goeds is aan Patek zijn design, hangende subdials en GS is koning?
Sorry dat ik nu eindelijk toch even reageer. Want dit is waar de discussie mee begon, met alle respect.
De aanname doen dat je alleen “mag meedoen” als je het geld er voor hebt en dan per definitie ook de expert bent. Nou, welkom in het echte leven. Ik ken heel wat mensen die veel geld hebben, en dingen kopen omdat ze geld hebben, niet omdat ze expert zijn…
Vervolgens zet je de mensen die er een mening over hebben op hun nummer omdat ze er blijkbaar volgens jou niets over mogen zeggen “omdat ze het niet kunnen betalen of bezitten”. Da’s best raar.
Vervolgens mensen die een poging doen om op techniek (wat ook onderdeel van dit forum is, namelijk er af en toe ook iets te leren over de hobby) wat info te geven, al dan niet 100% kloppend, af te “zeiken” omdat ze niet zeggen dat deze Patek mooi is.
Mijn mening is dat we topic vervuiling moeten stoppen, elkaar in de waarde laten, maar vooral lekker op een normale manier en niet op de persoon, wat ik nu overigens (zeldzaam) wel doe, discussiëren en lekker met elkaar af en toe op een NORMALE manier van mening verschillen.
Mijn 2e mening, en nee, ik kan hem niet betalen, vindt het horloge wel, mooi, maar ook net niet. Dat heb ik overigens ook met een Seiko SKX.
Mijn twee centen.
12 likes
Neenee, ik ik bedoel juist dat mensen met een mening als lelijk, dat wel degelijk mogen vinden, Ik vind het in ieder geval ook niet moeders mooiste, niet lilluk, maar beetje mwah.
Ik heb mijn zinsbouw even aangepast.
Alleen als ik er lol aan beleef, persoon in kwestie maakt er hobby van om anderen te irriteren dus vandaar een blok op zijn naam en ja, dan lees ik zijn parels niet en loop ik achter
Sorry
1 like
I know,
O en je zit fout op de Patek, hij is prachtig 