Hoe mooi de patina is hangt af van hoe het is ontstaan en hoe egaal het is ontwikkeld wat mij betreft. Ondanks dat het Rolexen zijn 
vind ik de getoonde patina erg mooi. Zelf ook een mooi exemplaar (vind ik zelf uiteraard):
is via een omweg volgens mij vanuit het forum weer terug op het forum
De pukkeltjes van de Cartier, daar krijg ik vlekken van in mijn nek.
Ik interesseer me niet zo wat jullie vinden van patina tot het punt dat ik niet eens ga stemmen, maar ik heb wel een knijter liggen hier voor degenen die er wel van houden.
En das echte patina, helemaal vanuit de jaren veertig.
Betreft de;
Zou ik me zorgen maken of die patina niet in het uurwerk komt. Kan me indenken dat hier kleine deeltjes van loslaten? Miss is het te coaten met een vernis? Geen idee. Voor mij een no go. Mooi, maar te fragiel.
Nee sorry. Egaal zou erg tof zijn maar die vlek uit center zou me storen.
Prachtig!
Dit is wel erg nice.
Vet, maar zie 1675
Super mooi. Als ze een reissue zo zouden uitbrengen vind ik het geniaal.
Conclusie; patina kan erg vet zijn. Wabi sabi met prachtige tekeningen. Wanneer de functionaliteit in gedrang komt of de symmetrie ver te zoeken is, haak ik af.
Faux patina kan ook. Zolang het gewoon passend is met de rest en een mooi contrast geeft.
Dusja… Het ligt echt aan het geheel.
Ik vind het prachtig (bij auto’s ook want die interesseren me geen moer)
Grofweg gezegd is patina oude tifus zooi, goedgepraat met “mooie” name zoals spider dial, tropical, of wat dan ook.
Een beetje zoals een makelaar die houtrot aanprijst als “kozijnen uitgevoerd in sponge wood”.
Ok, nu wat minder zwart wit. Het is allemaal in the eye of the beholder. Een vintage horloge met een wijzerplaat die gister uit de fabriek is gekomen is ook geen porum.
Die gmt, ja is inderdaad kunst. Die sub, ja. die tudor, ja.
Maar die DJ, kliko. Die cartier, kliko.
Mooi topic!
Patina roepen is vintage roepen.
Maw faux patina bij moderne horloges is IMhumbleO zelden goed gedaan.
Een goed, of eigenlijk een slecht voorbeeld is deze longines military heritage. Gloednieuw uitgebracht met serieus echt slechte patina.
En dan de omschrijving, hiervan gaan mijn nekharen overeind 
Patina door bijvoorbeeld schade wordt gewoon nagemaakt.
Gelukkig is er nog echte patina, waar zelfs de tegenstanders van zullen zeggen dat het mooi is 
Plaatje online.
Lastige vraag, de horloges die je toont zijn prachtig gepatineerd en lijken verder in goede staat. Denk dat daar voor mij ook een beetje de twijfel zit, in geval van onbeschadigde kast, band, wijzers, maar wel een gepatineerde plaat vind ik het eigenlijk best OK.
Is de plaat gepatineerd, de kast bekrast en de wijzers beschadigd, dan is het gewoon een oud gammel horloge 
Dus ja patina op de wijzerplaat kan mooi zijn, maar daar houdt het voor mij een beetje op.
Daarbij denk ik ook dat ik het kan waarderen, alleen omdat ik al meerdere mooie horloges in goede staat heb. Dan is een patina-horloge leuk voor de afwisseling.
Voor mij: pagina op de kast van een bronzen horloge is a feature. Op elke een wijzerplaat in welke vorm dan ook een teken van slechte kwaliteit of onderhoud
Een beetje patina op de wijzerplaat was voor mij geen reden om 'm niet te kopen. Het stoort mij niet, maar om nou te zeggen dat het iets toevoegt? Ik had liever gehad dat het er niet op had gezeten, maar ben niettemin nog steeds erg blij met mijn Polerouter.
Ik zie in jou post vooral vergaande glorie .
De Tudor is wel.gaaf, al het andere gaat mij echt stappen tever.
Vintage mag best in details zichtbaar zijn voor mij, zolang het maar niet vergaan en / of versleten is.
Neppe vintage looks op een nieuw horloge.
Net zo vaak mooi gedaan als lelijk gedaan.
Patina is eigenlijk materiaalschade, niet dus. Ik kan ermee leven als het horloge 100 jaar oud is en weinig kost (vintage look en prijs). Anders……gewoon lekker nieuw….
Patina kan mooi zijn. Maar de vraag is en blijft hoe is de rest qua staat? Patina door vochtschade kan het uurwerk ook flink aantasten. (De vochtschade). Voor mij daarom een no go.
