Mode ; in de jaren 50 en 60 hadden de mannen hoedjes op
Het klopt inderdaad wel dat ze in die periode stijlvoller waren 
Kwestie van smaak denk ik en dat kan zich ontwikkelen 
Een paar maanden terug was 38mm in mijn ogen nog te klein.
Inmiddels heb ik interesse in 36-42mm.
Ps: meeste foto’s hier op HF worden van te dichtbij genomen, om details beter vast te kunnen leggen(?), waardoor horloges groter lijken te vallen op de pols.
Mooie gitaren die ibanez maakt…
En de maat ligt aan het model en wat je er doet of het in mijn mening mooi is of niet. Mode en voorbeelden veranderen altijd.
Ja kan de vraag toch even goed omgekeerd stellen? Wat maakt dat iemand met dunne polsen een horloge van 46mm opzichtig vindt?
Niet voor niets is één van de oudste spreekwoorden “Over smaken en kleuren valt niet te twisten”.
wat grootte betreft: ik wil wel gewoon de tijd af kunnen lezen (en t liefst ook de datum…)
Bij vintage horloges geen enkel probleem, maar met mijn 18 cm linkerpols staat een modern horloge veelal beter met 41~46 mm MITS het horloge niet huizenhoog is gebouwd (maximaal 15, 16 mm) Ik heb zelfs meerdere 44(+) mm horloges weggedaan omdat die 18, 19 mm hoog waren, veel te oncomfortabel en topzwaar op de pols. Een probleem wat ik heb gezien bij Amerikaanse horlogebouwers die menen dat een horloge “impressive” moet zijn. 
Ook zie ik hier regelmatig jonge mannen die wat slanker gebouwd zijn en waar een 42 mm horloge al 50 mm lijkt, sorry, maar dan lijkt het net zoontje met papa’s horloge, niet doen, jongens! Ik loop ook niet met een 50 mm horloge om de pols, geen porem voor mijn gevoel… 
. Maar ja, dat is alleen maar een mening dus. 
Gary Cooper was nog niet zo oud in 1917… 
Geef mij Gary Grant maar. Stijl. Maar de Captain heeft gelijk. Maak er 1957 van.
Grant toch?
Vroeger kregen ze niet zo veel soy binnen joh, toen zagen ze er natuurlijk al veel sneller volwassen uit.
Ik heb het niet zo bewust meer meegemaakt, ik ben van 1956, En je hebt gelijk… 
Dit is Cooper:
En dit Grant:
Als het gaat om de verhouding pols- en horlogemaat maak ik me niet zo heel druk, wat ik heb varieert van een seiko spirit van 35mm, tot een tuna van 48mm tot een casio mudmaster van ergens rond de 55mm.
Draag wat comfortabel zit en kijk daarna naar de situatie, dat is hoe het hier gaat.
Kan best … slechts 38 mm … dik …
Ik vind een schotel aan mijn pols erg lelijk, te grote lug to lug is bijna mijn nummer 1 turnoff bij een horloge.
Klein, verfijnd, nog lekker veel pols aan beide zijden van de lugs, heerlijk. Draagt doorgaans ook een stuk comfortabeler.
36mm vind ik perfect, maar + of - 2 kan ook nog prima. 34mm tot 38mm dus, met veel plezier. Maar van de juiste referenties draag ik ook 31,32,33,39,40,41 hoor. Mijn pols is een 17-18cm, en dat helpt natuurlijk.
Gaat volgens mij voor een groot stuk om het feit dat een horloge vroeger meer een werktuig was. Nu is het een bling kijk naar mij imago dingetje geworden, en dan kan het niet groot genoeg, want dan valt het anderen op. Nee, bedankt. Puur vanuit form follows function hoeft zo’n ding helemaal niet zo groot te zijn, en als iets enkel geïnspireerd is door mode dan boeit het mij als verzamelaar niet.
Er zijn natuurlijk ook historisch bepaalde horloges groter gemaakt mét doel voor ogen, militaire fliegers, bepaalde duikers, en dát vind ik dan wel weer ok. Die zou ik dan wel weer dragen, ook al ogen ze op mijn pols misschien wat plomp.
Ik vind het ook wel fijn, als ik het ding af kan lezen. Heb al een dubbelfocus op…
Juist…dit een aantal keren van jonge collega’s meegekregen en als ik ze dan vintage(36mm) laat zien en vertel dat die bv van 1971 is valt hun mond open…maar het is niets voor hun want ze moeten imponeren met zo groot mogelijk en veel bling…bling… Ah ja ieder zijn ding en denk dan als ze ouder zijn ze misschien vintage wel mooi gaan vinden…
Dit is wel heel kort door de bocht, ik heb polsen van 22cm en vind kleine diameters gewoon niet mooi. Dat is mijn goed recht, en verder kan het mij geen hol schelen wat anderen van mijn horloge denken.