Periodiek onderhoud/revisie vintage: wanneer en waarom?

ik zou nooit aan dit horloge begonnen zijn ware het niet dat er nog 1 Yema echt moet komen en dan moet er nog wat buiten. Dit horloge staat hier al een jaar of 14 en het stond hier ook daadwerkelijk gewoon maar te staan want lopen deed ie niet geweldig en 14 jaar geleden achtte ik mezelf niet in staat dit horloge te herstellen.

De beginsituatie: enkel in de verticale stand kan ik iets oppikken op het regelmachientje en dat is ook niet bepaald om over naar huis te schrijven. Beat error te groot, schokkerige lijnen met happen en een onregelmatige loop

Uiteen dat ding

Hoewel er meer issues waren zullen we een keer van naderbij de balans bekijken. De tappen zijn niet meer gelijk aan mekaar. Eentje is flink afgevlakt

de nog goed zijnde tap mat een lichte bolling op het uiteinde zoals het hoort, dit is voor alles de kuismachine in ging

de afgevlakte tap, je ziet geen lichte opbolling op het uiteinde zoals bij de andere tap, dus dit moet opgelost worden. Afgevlakte tappen zijn een rechtstreeks gevolg van een horloge dat droog heeft gelopen en dus periodiek onderhoud onthouden is

de spiraal, die is een beetje in de war

Lijkt heel erg, maar viel uiteindelijk mee, laatste winding met pitonblok was door een andere heen gekropen en ja dan loopt het geheel niet of amper. Dit is een gevolg van ja ik weet het niet hoe je dit klaarspeelt. Dat is dan dit geworden

Er zit nog een lichte schuinte op de spiraal in de hoogte, ik ga er vanaf blijven, beter dan dit gaat eht niet worden en dan zien we wel op het einde hoe het allemaal ontplooit. Op deze foto zie je ook het volgende probleem: de timingschroeven op de balansband, die staan niet gelijkmatig uitgedraaid, wat echt een conditione sine qua non is. de pijltjes op de volgende foto wijzen naar de niet gelijkmatig uitgedraaide timing schroeven

Dit is een gevolg van een revisie gedaan door iemand die niet weet hoe deze schroeven werken. Dit zijn geen gewone balansband schroeven zoals alle andere, je ziet het oa aan de materie waaruit ze opgetrokken zijn: in staal ipv in brons zoals de andere schroeven die dienen voor het gewicht van de band. Deze schroeven dien om in/uitgedraaid te worden om een echappement sneller/trager te doen lopen zonder aan de regelsleutel te komen. Ze moeten daarom gelijkmatig uitgedraaid zijn. Dat is dan dit geworden


Toen ging alles de kuismachine in en kon de opbouw beginnen








tussentijdse timing: verschil horizontaal is het gevolg van het verschil in tappen, de beat error was een gevolg van een niet juiste relatieve positie spiraal tov plateausteen maar is hier al gecorrigeerd, het verschil in de positie horizontaal - verticaal: de timingschroeven stonden nog net niet voldoende gelijk.



we corrigeren en dan krijgen we dit en dat is ineens de eindtiming

de verschillen in de onderlinge posities zijn dichter naar mekaar gebracht en de beat error is gecorrigeerd. En dit krijg je echt niet meer nog beter tenzij je alles in zijn geheel vervangt. In de praktijk zal dit leiden naar een horloge waarvoor je een afwijking van ca 15-35sec moet toestaan. Nu ja in vintage horlogeland lees ik nogal eens dat zelfs 5 minuten afwijking normaal is, hier is het dat in elk geval niet.

om de pols ziet het er zo uit:

Dus periodiek onderhoud is nodig om te voorkomen dat je olie uitdroogt en je afgevlakte tappen krijgt. Is nodig om te voorkomen dat veerhaakjes afbreken tengevolge drooglopen. Dat gaan we in het volgende voorbeeld zien. Drooglopende horloges leiden enkel tot brokken en flinke kosten.

De zenith stellina waarvan het laatste onderhoud 8 jaar geleden is en dat geeft dit op het timing machientje:



lage amplitude maar ok het laatste onderhoud is 8 jaar geleden. Als je dit horloge nu dagelijks zou gaan dragen in deze toestand dan zou je na een halfjaar net zo’n afgevlakte tappen krijgen zoals bij de Longines hierboven en vind dan maar iemand die weet hoe je dat herstelt zonder extra brokken te maken.

alles in de pot

Je ziet in de pot de veerhaak liggen: die brak gewoon af. Het hele movement stond kurk maar dan ook kurkdroog en die afgebroken veerhaak is het gevolg daarvan. zat exact juist in de veerton en deed zijn werk nog wel omdat ie opgesloten zat, maar was dus toch wel afgebroken, dus nieuwe veer voorzien. ook een nieuwe veertonas schroef te voorzien, die is afgebroken. eerst pielen om die schroef uit de veertonas te krijgen en dan een correcte nieuwe uitzoeken

Opbouw








tussentijdse timing



Dus dit horloge liep droog, dat zie je aan de amplitude. Het is hier evenwel nooit gedragen en stond gewoon mooi te wezen in de verzameling. Moest je het gaan dragen in deze kurkdroge toestand, dan zou er heel wat meer dan enkel een afgebroken veertonhaak zich gaan manifesteren in de mechaniek: beschadigde tappen, afgevlakte tappen en in het slechtste geval ga je dan naar een horlogemaker die er van ver wat olie op spuit en dan zijn de rampen niet meer te overzien :rofl:

Allez wijzerplaat en wijzers erop en kast in


eindtiming en klaar om gedragen te worden



Periodiek onderhoud - waarom?

Om beschadigde / afgebroken / vervuilde parts te voorkomen en zo een horloge vele levens laten meegaan

Periodiek onderhoud - wanneer?

Voor een vintage geldt voor mij niet de 8 tot 10 jaar die door horlogefabrikanten voor hedendaagse horloges gesteld wordt. Een vintage is hier: elke 4-5 jaar periodiek onderhoud voorzien / laten plegen.

De olie in vintage horloges is dezelfde als die gebruikt wordt in hedendaagse horloges, echter vintage horloges zijn veel minder water- en stofdicht, meer temperatuurgevoelig, meer schokgevoelig en vereisen een sneller periodiek onderhoud dan een hedendaagse.

Als je dan ook nog even uitkijkt dat je een goede horlogemaker uitkiest, dan kan een zelfs een horror horloge zoals de Longines hierboven hersteld worden naar een degelijk niveau rekening houdende met de beginsituatie. Verwachten dat zo eentje zoals de zenith tot in de perfectie zal gaan lopen is onrealistisch gezien alle brokken die erin zaten. En die brokken zijn een gevolg van geen tijdig periodiek onderhoud en onvakkundig periodiek onderhoud.

Aan de Longines had ik echt niet begonnen als de Yema roep niet zo luid en sterk zou klinken als dat ie in onze hoofden (lees: in mijn hoofd) klinkt :rofl: :rofl: :rofl:

Dus vanaf nu: elke 4-5 jaar op onderhoud met je vintage horloge, dan hebben al die vintage uurwerken het potentieel om op een dag ook ooit antiek en mega antiek te worden :joy:

!Yema we love Yema!

28 likes

Dank voor het delen, die kunnen er voorlopig weer tegen :+1: :grin:

1 like

Mooi stuk die Longines :ok_hand:

ftfy :sunglasses:

2 likes

Bedankt voor de uitgebreide topic!

2 likes

wij zijn al flinke oudjes en we vroegen ons af wat dat is ftfy

2 likes

Fixed that for you / Fixed it for you.

1 like

Ook als ze 3 tot 4 dagen per jaar gedragen worden, of bedoel je bij een horloge in de vaste wekelijkse roulatie?

1 like

Zoals altijd mooi verslag weer :+1:t2:

1 like

dat is de eeuwige discussie. Die zenith is hier gewoon 8 jaar niet gedragen, toen ik hem 8 jaar geleden reviseerde, heeft ie een week draagtijd gekregen en nadien niet meer. Bij het opwinden vanochtend voelde ik al weerstand en dan weet je klaar gedaan die moet terug uiteen als ie terug gedragen gaat worden. Die veertonhaak heb ik afgebroken bij het opwinden voor de beginfoto op het machientje te kunnen maken.

Dus als jij een horloge gedurende 10 jaar enkel maar een keer of 3-4 per jaar draagt, dan kan het zo maar gebeuren dat de veer op een dag krak zegt en het is ook niet goed voor je tappen en vooral het vet bij wijzerverzet en veer dat uitdroogt en indikt geeft wrijving en weerstand en dus slijtage, daar waar olie vervliegt en zorgt voor lopen van tappen in niet meer geoliede lagers en ook zorgt voor slijtage

Ik vergelijk het altijd met een antieke auto: je koopt vandaag een auto uit de jaren 40, laat die helemaal in orde zetten, dan rij je er wat mee rond voor de fun en dan zet je hem weg. Een jaar later denk je “oeh ik wil nog eens een toertje maken in mijn antieke bak” Dat ding gaat toch ook niet vaneigens starten laat staan goed rijden.

Voor een auto schijnt iedereen het vanzelfsprekend te vinden dat als je die een jaar wegzet en er dan mee gaat rijden zonder onderhoud dat je dan brokken maakt want olie ingedroogd / vervlogen / vuiltjes en stofjes in de olie terechtgekomen. t is voor een uurwerk niet anders hoor.

Dus ja wat doe je met horloges die je 3-4 keer per jaar draagt, de onze worden niet gedragen als ze langer dan 5 jaar stilgestaan hebben op een keer of 2-3 dragen per jaar daar na gelaten. Wil ik ze per se weer gaan dragen na zoveel tijd dan onderhoud ik ze opnieuw en ook daarom mag het hier allemaal wat minder, t zijn er nogal veel die onderhoud nodig hebben deze redenering volgend en we worden er niet jonger op

2 likes

Gaaf, die Longines. :ok_hand:

Grappig dat je dat zegt. Voor klassieke auto’s hanteren wij een hele procedure alvorens te starten, laat staan rijden. Overigens ook voor nieuwere. Maar goed, dat heeft meer te maken met het feit dat ze graag in de fik vliegen, of dat je ver moet teruglopen.

Het klinkt verder logisch.

1 like

het eindresultaat is hetzelfde: je hanteert een procedure om t voorkomen dat iets in de fik vliegt of kapot gaat. Bij een horloge moet je niet ver terug lopen maar ook die dingen hebben onderhoud en “een procedure” nodig na lang stilgestaan te hebben om te voorkomen dat ze kapot gaan en dat kan je dus vergelijken met de procedures bij herstarten van auto’s die lang stil stonden om te voorkomen dat iets kapot gaat / in de fik vliegt

1 like

kleine update nog: de timing na 10 uur inlopen. Inlopen lees ik wel eens doen sommigen voor enkele dagen, dat heeft weinig zin. De wielen van het raderwerk uitgezonderd veerton hebben 1 uur nodig om allemaal minimaal 1 keer rond te gaan, de veerton doet er 7-8 uur over om 1 keer rond te gaan, dus na een uur of 10 is het hele raderwerk ingelopen en ook op temperatuur als je hem om de pols doet en dan kan je nog enige verandering in regelbeeld krijgen - daar hou je in principe ook rekening mee bij de eindtiming als je net klaar bent met de revisie.

Dus na 10 uur krijgen we dit



20260422_214255

  1. beat error consequent onder de 0.5ms
  2. de lijnen zijn nog steeds strak
  3. de verticale stand heeft praktisch geen verschil meer met horizontale stand 1
  4. horizontale stand 2 is een gevolg van het verschil in tapvorm, je kan wel bijwerken, maar nooit naar identiek hetzelfde, dus enig verschil zal er altijd blijven horizontaal als je echt met flink beschadigde tap(pen) zit, nu goed een verschil van 15-20 sec is binnen de parameters die ik 20 jaar geleden aangeleerd kreeg (max 25 sec verschil in onderlinge posities) Al was het net na het klaar zijn dichter bij mekaar maar je weet dat dat normaal nog iets bijtrekt naar een verschilletje eens deftig ingelopen en de bewerkingen “gesetteld” zijn
  5. het lijkt me dat de revisie geslaagd is :smile:

edit: ik begrijp niet waarom de foto van de verticale positie niet vergroot kan worden en de andere 2 foto s wel. heb ik nog al meegemaakt en geen flauw idee aan wat het ligt. In elk geval verticaal is ie zo ongeveer identiek aan horizontaal 1

Bedankt weer voor je uiteenzetting.
Prachtige Longines!
En die stellina, daarvan heb ik het vergulde broertje :grinning::

2 likes

mooie horloges die stellina’s uit de jaren 60. de mainliner is ook heel mooi. Alleen is de Yema roep hier zo sterk … :rofl: We wilden ze in het blauw zetten owv de yema-roep, nog een paar dagen nadenken :rofl:

1 like