Het is mij al meerdere malen opgevallen dat er hier én op andere horlogefora nogal neer buigend wordt gedaan over quartz horloges.
Wat is daar de reden van, m.i. vergemakkelijkt zo’n horloge juist het leven, je hoeft je niet steeds af te vragen of je wel genoeg hebt bewogen (automaat), of dat je er wel aan hebt gedacht het op te winden,dus ik laat hier graag door jullie de pro’s en de contra’s de revue passeren.
Schroom vooral niet je mening te geven!
Je begrijpt toch ook dat mechanische uurwerken, zoals ze al honderden jaren gemaakt worden, en waarbij radertjes in elkaar schuiven via hand-precisiewerk, charme hebben voor liefhebbers, boven een batterij verbonden aan wijzers?
Het gaat hem ook om de jarenlange quest van verschillende merken om tot mechanische precisie te komen. Prachtig! 
't is bovendien niet met ratio te vatten hoor; horloges, oude wagens, design,… gaan over emoties. Ik luister liefst naar mijn oude pink floyd vinyls, ook al heb ik veel betere digitale opnames liggen.
Dat is nu net de reden, dat ik mijn totale vinyl collectie, inclusief platenspeler de deur heb uit gedaan!
Natuurlijk begrijp ik de nostalgie die aan originele horloges hangt wel, maar dat maakt een quartz horloge toch niet minder?
Je gaat toch ook niet met paard en wagen naar je werk, of waarheen dan ook?
Heerlijk hoe deze discussie zo’n eens per jaar terugkomt.
De vergelijking tussen muziek en horloges gaat m.i. echt mank hoor. De beleving van muziek in de hersenen is een onontgonnen gebied. Dat de hersenen een perfecte sinus mooier vinden is niet aangetoond.
Bij een horloge werkt dit toch anders lijkt me.
Quartz heeft inderdaad niet zo’n goed imago, maar ik zie dat de waardering wel toe lijkt te nemen. Dan vooral de oudere modellen. B.v. sommige jaren '70 Seiko lcd horloges zijn flink duurder geworden, vooral de modellen die in James Bond films te zien waren. Ook oudere analoge quartzen worden meer gewaardeerd, omdat die uurwerken vaak van hoge kwaliteit zijn. (metaal) Zeker in het begin hadden de fabrikanten nog iets te bewijzen. (“quartz is net zo goed, zo niet beter dan opwindhorloges”) en dat zie je terug in de bouwkwaliteit van de kasten en de uurwerken.
b.v. de Seiko 0624, de eerste buiten Japan verkrijgbare lcd quartz van Seiko.
Dit is de (kapotte 
) van mij
De eerste lcd’s van Optel zijn vrij zeldzaam en worden snel meer waard.
Seiko maakte zeer nauwkeurige quartz horloges in de jaren '70
Leuke rekenhorloges
De eerste quartz chronograaf van Seiko, zeer goede kwaliteit metalen uurwerk
Een concurrent van de high end Seiko was deze Citizen
Lcd horloge van Rado met gehard stalen kast
Ik kan nog véél meer plaatjes laten zien, maar je ziet waar ik heen wil denk ik Er zijn dus genoeg quartz horloges te vinden die niet “13 in een dozijn” zijn.
Kijk ook eens op www.dwf.nu
1 like
+1 (tu)
Daar gaat ie weer een keer:
Liever een mooi quartshorloge met interessantie toepassingen/technieken dan een 15 in een dozijn mechanische 2824;)
@septentrio: kijk bijvoorbeeld naar eens de techniek in een Oysterquarts…
Op het forum is er een mooie voor- en na gemaakt door onze Freddy over zo’n Rolex.
Over mechanische horloges gesproken…
Laat ik 1 misverstand de wereld uithelpen; ik ben een quartz fan! Ben op zoek naar zo’n vroege seiko 7a28 of 7a38… Maar in mijn generatie (midden twintigers) zie ik een groeiende appreciatie voor terug alles wat tastbaar, echt is. Het gaat om de beleving, niet het eindresultaat. Onderweg zijn. Perfectie interesdeert niet meer, emotie, voelbaarheid, echtheid en beleving wel.
Ik ben ook liefhebber van quartz, meestal goedkoper, minder onderhoud, ze zijn meestal accurater, moeten niet correct gezet worden als je ze een weekje niet hebt gedragen.
Ik betreur het ook dat er minder (of geen) quartz wordt aangeboden in de het het horlogesegment van Omega, Heuer, … en dat er een kunstmatig verschil wordt gemaakt.
Omega ging zijn quartz modellen iets minder opleuken door geapliqueerde logos of dergelijke weg te laten van de wijzerplaten.
Ik vind Seiko, de Grand Seiko met quartz dan wel leuk, ik zou ze liever met een grotere diameter hebben.
Bekijk dit quartz horloge uit 1981 eens:
http://forums.watchuseek.com/f29/omega-seamaster-ceramic-black-tulip-1981-superb-reduced-492103.html
Oorspronkelijk een zeer duur model, nu blijkbaar met moeite te verkopen, mogelijk omdat deze onbekend (dus onbemind) is.
Ik hou ook van Quartz! Vooral van mijn Seiko SPC058P1.
Edit: Oeps! Ik heb momenteel maar 1 Quartz-horloge. Maar ik hou er wel van!
Helemaal niets mis met quartz!
Maar ik snap wel de charme van een “puur” mechanisch horloge, een niet elektrisch stuk mechaniek.
Waar ik wel iets tegen heb is digitaal, dus niets mechanisch.
Allemaal een kwestie van smaak, en dus ook van gevoel
Gnik Schreef:
Helemaal niets mis met quartz!
Maar ik snap wel de charme van een "puur"
mechanisch horloge, een niet elektrisch stuk
mechaniek.
Waar ik wel iets tegen heb is digitaal, dus niets
mechanisch.
Allemaal een kwestie van smaak, en dus ook van
gevoel
digitaal, dus niets mechanisch? En deze dan:
http://s128.photobucket.com/user/marijn_album/media/01digit5_zps054aa275.jpg.html
Prachtig!!
Er is niets mis met quartz, ik kan die techniek ook waarderen. Kijk maar eens naar een Seiko 7A28/7A38, solar techniek, de wave sceptors van Casio om waar wat te noemen.
Ik ben ook gek op quartz maar kan een automatische duiker ook waarderen. De ultieme quartztechniek zit toch wel in de GWA1000 van Casio. De wijzers worden allemaal aangedreven door 3 aparte motoren. De wijzers kunnen zo onafhankelijk van elkaar bewegen om de juiste funties aan te tonen. Echt een wonder van techniek imo.
Heb zelf niet de indruk dat er hier neerbuigend wordt gedaan over quartz horloges.
Er worden toch regelmatig fraaie exemplaren getoond met over het algemeen positieve reacties.
Een mechanisch horloge is volgens velen technisch gesproken interessanter en appelleert meer aan het gevoel. Een quartz horloge meer aan het verstand, terwijl het toch ook een mooi stuk techniek is waar je meestal geen omkijken naar hebt.
En wellicht wringt daar de schoen.
edit: stijlfoutje:#
Quartz is inderdaad minder Nederlands. Kwarts is beter.
Volgens mij was dit de laatste discussie over quartz vs. mechanisch: http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,1374142,1376762#msg-1376762
Ik heb één automaat en verder zijn het quartzhorloges. Mijn gebruikersnaam blijft nog steeds SiO2.
Groet, Jurgen