Niks mis mee met quartz. Heerlijke grab en go’s zonder gedoe en dat is altijd fijn. Zeker als je meerdere horloges hebt kan je soms moe worden van automaten die weer op tijd gezet moeten worden. Ik zet ze daarom soms zelfs niet eens meer op tijd, beschouw ze dan als sieraad. En de datum heb ik allang opgegeven.
1 like
Gewoon die quartz nemen. Misschien vind je het leuk om ook een automaat te hebben (vanwege de techniek), maar die komt dan wel op je pad.
Quartz is trouwens een geweldige vinding: zo’n trildingetje bespaart een hoop tandwieljes in je horloge en het werkt in alle opzichten nog handiger en beter ook.
2 likes
Quartz, ja, want het ziet er netjes uit:
En anders ja, want het is bruut geweld, dat altijd en overal de juiste tijd aangeeft:
Misschien ook ja, want ontwikkeld voor een specifiek doel:
En voor de mensen die denken “quartz, dat gaat niet zo lang mee hoor”
Deze is dik 30 jaar oud, en draait op een uurwerk van 2 tientjes, nog zonder onderhoud, alleen batterijwissels:
6 likes
Ok. Nuance.
Tegenwoordig is quartz wegwerp technologie. Een jaren 70 quartz, accutron of moderne spring drive vind ik een heel ander verhaal. Ik heb zelf een aantal quartz uurwerken met flink wat decoratie… van toen men er nog trots op was.
Dit dus.
De quartz crisis is door Zwitserse bedrijven verzonnen om het faillissement van hun eerdere business model te rationaliseren zonder de hand in eigen boezem te steken.
Iedereen, maar dan ook letterlijk iedereen zat sinds Bell Labs in 1932 een quartz klok fabriceerde achter het recept aan om te miniaturiseren naar pols-formaat. Bulova, Hamilton, Omega en inderdaad Seiko deden allemaal onderzoek naar quartzhorloges.
De Zwitsers deden net alsof ze de eerste automatische chronograaf uit hadden gebracht en negeerden de Japanse Pogues straal, maar toen bleek dat Seiko in datzelfde jaar ook nog eens met de Astron doorbrak was shit aan. Toen hebben ze er maar een “crisis” van gebakken, en gingen ze quartz als goedkoop wegzetten.
Dat terwijl het vege lijf van de helft van de Zwitserse horlogeindustrie door Swatch van de ondergang is gered.
Het moet niet gekker worden.
Ja joh.
10 likes
thanks voor de uitleg! zal er eens wat dieper induiken, desalniettemin, toch een deel van de geschiedenis van het horloge 
2 likes
Dat zeker! Alleen wordt het vaak wat scheef verteld. Wat op zich ook weer interessant is.
2 likes
De snelheid van een spring drive wordt gereguleerd door een kwartskristal, dus je kunt het logischerwijs prima een kwartshorloge noemen. Het verschil is dat de aandrijving bij een spring drive met een veer gebeurt, en bij een “gewoon” kwartshorloge met een stappenmotor. Maar dat gewone kwartshorloge noem je ook geen “stappenmotorhorloge” maar een kwartshorloge. Dus dat zou je bij een spring drive ook best kunnen doen 
4 likes
Ik heb vooral quartz en zal we zo blijven. Makkelijker tijd instellen, buiten dat budget vriendelijker.
De 
was gewoon een snack als vooruitzicht op je weer excellente onderbouwing mbt het quartz uurwerk. Dus niet drama gerelateerd.
Ik ken Hans niet.
Dank voor de bijdrage. Did not dissapoint. Hoop dat TS tevreden is.
3 likes
Elk voordeel hep se nadeel, zoals ons nationaal orakel indertijd zei. Quartz heeft zeker voordelen. Het uurwerk is goedkoper en nauwkeuriger, maar er zijn ook nadelen. Voor goedkopere quartzen spelen de kosten om de paar jaar van nieuwe batterijen mee, plus dat dan de pakkingen worden verbroken en dus moeten worden vervangen om de waterdichtheid te bewaren. Als al mijn horloges quartzen waren zou ik me blauw betalen aan batterijen. Ook kan dan een batterij net leeg zijn als jij hem.om wilt doen.
Voor grab-and-go beaters heb ik solar horloges, maar ook de accu’s (of zijn het condensatoren?) In die dingen hebben het eeuwige leven niet en als die over 10-20 jaar vervangen moeten worden, is het juiste type dan nog te krijgen?
Tot slot mist kwarts iets voor mij. Sommigen noemen het ziel, anderen magie, maar laat ik het ‘beleving’ noemen.
1 like
Hmmm.
De krachtbron en het raderwerk zijn bij een Spring Drive echt 100% analoog (see what I did there?) aan het mechaniek van een traditioneel horloge met ankergang en veerton. Alleen is het echappement vervangen door een electromagnetische rem die voor z’n timing afhankelijk is van de vibraties van een quartz oscillator in plaats van een balans.
Nu wordt de vraag deze: definieer je horloges aan de hand van hun echappement / oscillator, of aan de hand van de krachtbron?
Ik heb Spring Drive in het verleden puur mechanisch genoemd, maar jouw formulering doet me dat overpeinzen. Er is voor beide wat te zeggen.
Een batterij kost een tientje, een waterdichtheidstest is gratis, indien waterdicht geen verdere kosten. De TCO van een quartzhorloge van 250 Euro is over 15 jaar dus 250 + (3x10) + 1x50 ekkies voor pakkingen (waarschijnlijk). Kom ik uit op een bedrag van 320,- pietermannen.
Pakken we daarentegen een automaat, dan mogen we de prijs van het horloge + om de vijf jaar een beurt van minstens 150.- Euro rekenen, bij Richemont en Omega eerder 500-1000. Bij horloges zoals die van Rolex is de beurt om de 10 jaar, maar daar ben je aan onderhoud ook al direct drie keer de TCO van dat quartz horloge aan kwijt.
Bovendien, iedereen hier controleert z’n waterdichte horloges toch wel even om de twee jaar? Toch?
Zelfs een Grand Seiko quartz verstookt eens in de 3 jaar een batterij. Met pakkingen en al doet Seiko Nederland het voor 120,- Euro, dus heb je 10 jaar lang een gegarandeerd waterdicht horloge met verse batterij voor het luttele bedrag van 360 ballen. Da’s altijd nog minder dan de service op een willekeurige Tank.
Je komt te weinig in de vintage hoek, en dan met name de restauratie-topics. Want eerlijk is eerlijk, een datumverzet-rad voor een jaren 70 Seiko is ook enorm gezeik, vintage UG is een mijnenveld en vele andere oude horloges hebben donoren nodig om nog lopend te geraken.
3 likes
Hangt inderdaad helemaal af van de definitie die je hanteert. Het is helder dat een spring drive heel anders functioneert dan een quartz met een stappenmotor, dus van mij mag het prima een eigen categorie zijn. Maar beweren dat het geen quartz is gaat me dan weer net wat ver 
2 likes
De meeste quartzhorloges draaien een jaar of 5 op een batterij en hoeven over het algemeen maar eens in de maand of eens in de 2 maanden bijgesteld te worden qua tijd en datum (even er van uitgaan dat +/- 4 tot 5 seconden de grens wel een beetje is en er maanden zijn van 30 en 31 dagen.
Automaten en handwinders hebben een geadviseerd service interval van ongeveer 5 jaar, maar vanwege de wat grotere afwijking qua tijd bijhouden wordt de kroon een stuk vaker gebruikt dan bij een quartz horloge, dus die pakking slijt gegarandeerd sneller.
Het vervangen van een batterij is eenvoudig, snel en goedkoop. Een servicebeurt voor een automaat is niet zo eenvoudig, niet zo snel en zeker niet zo goedkoop. De pakkingen zal allemaal om het even zijn bij het om de 5 jaar openen van het achterdeksel.
2 likes
Ik wil altijd heel hard roepen quartz is niks maar heb zelf twee solar quartz horloges en vandaag de geweldige Sinn UX van @Mats1 mogen bewonderen.
Moeilijk voor mij dus 
.
1 like
Een essentieel verschil is dat de kracht wordt opgeslagen in een veertrommel. Niet in een akku of condensator. De consensus onder horlogefielen is dat het onder de mechanische horloges valt. Maar als iemand het anders wil zien, prima 
2 likes
Nou ik heb er toch de nodige die dat op geen stukken of einden na halen. Een jaar of 2 komt ook genoeg voor, terwijl ik echt niet bezuinig op batterijen.
En en het groeien van de collectie begin ik kwartshorloges wel een beetje vervelend te vinden. Als je even niet oplet staan er weer een handvol stil en als je dan niet op tijd ingrijpt kan je je uurwerk in puin hebben door een lekkende batterij.
Dus heb ik af en toe de neiging om horloges die ik niet zo vaak draag maar zonder batterij weg te leggen. Met als gevolg dat je ze helemaal niet meer draagt.
Ehm, doe mij toch maar mechanisch 
2 likes
Een mooie quartz altijd op tijd wanneer je hem wilt gebruiken
…maar er is quartz en…quartz…niet verwarren 
…
4 likes
Er is inderdaad een essentieel verschil, maar door de elektronische regeling heb ik de neiging het onder kwartshorloges te scharen, terwijl anderen het vanwege de energieopslag in een veer als mechanisch zien. Mij ook prima
1 like