Omega? Waarom niet iets speciaals?
9 likes
Was maar om iets te noemen, heb ondertussen een verandering door gevoerd en ga het even zo proberen, uiteindelijk is het maar een luxeprobleem om over te klagen ook he 
2 likes
Als die 1 a 2 extra horloges geen brood eten, in de zin van ik had meer centen op de spaarrekening willen hebben.
Dan lijkt t mij dat er geen reden is om zeer onrustig te worden.
Gewoon even laten bezinken, en tzt eens iets anders om de pols klappen.
Voel je em niet meer dan kan je altijd nog verkopen.
2 likes
Heb zelf al een tijdje nu een two-piece.
De klusser gaat er binnenkort uit en dan komt er nog iets anders voor 1k terug.
Weet alleen nog niet wat
Maar twee is voor mij zat.
6 likes
Die grand touring is wel een beetje een reality check wat deze hobby betreft als je er over nadenkt…
1 like
om terug te gaan naar one piece vind ik voor mezelf wat radicaal, heb er gewoon teveel
maar het mag wel wat minder want ja, soms is het een hele opdracht te kiezen wat ik nu weer zal dragen, mss moet ik een selectie gaan maken en de horloges die ik regelmatig draag op “grijpafstand” houden en de rest een plaats geven op een andere plaats met het oog op dat ik ze dan toch nog eens kan dragen als ik het voel kriebelen 
Heb zelf al jaren drie horloges: een dresser, een duiker en een sporthorloge. Ik hou het bij drie en huldig het standpunt: één erin, één eruit. Dit bevalt mij prima en ik kan zo nu en dan iets anders kopen
1 like
Je idee speelt ook al een aantal weken in mijn hoofd. Ik heb een kleine collectie van vijf horloges waarvan ik er vier echt veel draag. Drie van deze vier zijn met veel zorg en voorwerk aangeschaft.
Toch heb ik wel een grail watch en de laatste tijd speelt er steeds vaker de gedachte om alles te verkopen zodat ik die ene grail kan kopen.
Toch is er iets wat me tegenhoud. Omdat ik drie horloges heel zorgvuldig heb uitgezocht en er voor heb moeten sparen heb ik het idee dat deze horloges niet weg hoeven. Ik draag ze nog steeds met veel plezier. Geeft keuze uit vijf horloges me onrust? Soms wel, maar ik zie dat meer als een luxe probleem haha.
Ik zit dus ook nog wel een beetje in de twijfelfase. Geven je huidige horloges nog veel plezier? Dan zou ik ze nog houden.
Roept die Omega erg hard en denk je dat je je andere horloges hier voor wilt verkopen? Dan zou ik eerst nog even overwegen hoe makkelijk of moeilijk verkrijgbaar een horloge is.
Zijn ze makkelijk verkrijgbaar zowel in voorraad als je persoonlijke financiën? Dan kun je het overwegen. Is iets lastiger verkrijgbaar? Dan nog ens heroverwegen
Ik kan hier heel lang over mee praten, maar zolang er nog twijfel is, zou ik je huidige collectie nog niet verkopen.
1 like
Heb ik ooit ook gedaan…. Heb er toch nu weer 3 
verrekt horlogevirus:joy:
1 like
Mooi verhaal en denk dat dit een goede insteek is om de hobby niet te ver te laten gaan. Je kunt natuurlijk altijd een ‘beater’ erbij nemen, iets heel anders, wellicht een beetje funky. Denk microbrand in titanium met lekker veel kleur
1 like
Hier al 1,5 jaar dezelfde 6 horloges in de collectie. De honger naar iets erbij wordt wel groter en ik heb geen horloges die ik weg wil doen. Een one watch collectie zou niks voor mij zijn
Nietes. Er is geen haar op mijn hoofd wat er over peinst om terug te gaan naar één horloge, ik vind het hebben van veel horloges leuk. Het is een luxueus gevoel om keuzes te hebben in wat je aan doet en draagt, en ik zou één horloge geen verrijking vinden.
Ik kan me ook niet één horloge voorstellen wat ik altijd, elke dag zou willen dragen. Natuurlijk zijn er wel horloges in m’n verzameling waarvan ik me kan voorstellen ze als onderdeel van een three piece te hebben, als dat zou moeten.
Maar een dress watch doet het niet voor me wanneer ik iets sportievers wil dragen, terwijl een sporthorloge me niet netjes genoeg is wanneer ik in een elegante bui ben.
Kortom: een one piece is voor paupers, voor mensen die het niet meer interesseert, of voor mensen die altijd in hetzelfde casual/dressy niveau van kleding rond lopen. Ik reken me niet tot die drie groepen.
En voor de goede orde: pauper is geen waardeoordeel. Als het weg moet omdat het financieel niet kan moet het weg. Zo makkelijk is dat.
9 likes
Welles, maar je interpreteert mijn opmerking verkeerd.
Ik heb regelmatig horloges uit het assortiment geschrapt om de fondsen daaruit weer in te zetten voor nieuwe, en meestal duurdere, aankopen.
De meeste mensen die ik ken hebben een one piece. Uiteraard zijn de meeste mensen die ik ken paupers, maar allemaal zou iets te kort door de bocht zijn, Henk.
8 likes
1 like
Wonderlijk hoe jij in staat bent om horlogeliefhebbers met één horloge op deze manier te categoriseren.
Met meer dan één horloge voel ik me niet aangesproken maar ik kan me wel voorstellen dat er een moment komt dat ik terug zou gaan naar één exemplaar, op elk moment genietend van het dragen ervan en zonder mezelf te herkennen in één van genoemde categorieën.
2 likes
Precies dit.
Hoe meer hoe beter, bij voorkeur emmers vol!
1 like
Ik ook niet, maar ik ben ervan overtuigd dat er genoeg horloges zijn die in brede range van settings aankunnen. De uitersten (klussen, event in smoking) verbinden zal wel een uitdaging zijn maar het horloge uitdoen is in die (voor mij) uitzonderlijke situatie’s ook geen probleem.
1 like
Tja…
Dat idee dat horloges altijd en vaak gedragen moeten worden omdat het anders ‘zonde is’ heb ik losgelaten.
Een vintage mag bijv. best “rusten” en gewaardeerd worden in de verzameling, zonder continu gedragen te worden. Als die totaal niet meer gedragen word, krijg ik wel nog een beetje dit gevoel.
Stel jezelf wat vragen. Enkele voorbeelden;
Ben je een verzamelaar of een liefhebber? Waarom begeer je horloges en wat vervult het? Waarom ben je ermee begonnen en hoe zijn het er zoveel geworden?
Als je dergelijke vragen niet beantwoord voordat je terug naar 1 horloge gaat, heb je er binnen mum van tijd weer 4, 5, 6…
De vraag is of dit erg is.
2 likes
Ho ho, ik zei OF 1, OF 2, OF optie 3. Vervolgens pak jij alleen optie 1. Da’s niet eerlijk.
Tja, als dat zo is hoop ik dat het een dresswatch is (want die kun je wel casual dragen) of, als het een duiker is of zo, dat ze nooit een pak aan hoeven / willen.
Daar is niets wonderlijks aan. Vervang “horloges” eens door “schoenen”. “Mensen met maar één paar schoenen zijn paupers, of ze hebben geen interesse in schoenen, of ze kleden zich altijd hetzelfde”. Klinkt best logisch, naar mijn idee.
Zo sla ik m’n bandjes op. Mensen krijgen er tranen van in de ogen.
Dit zouden ze zijn in mijn doosje, maar ik denk dat ik de Nomos zou kiezen wegens 200m waterresistentie, sympathieker bedrijf, excellente service en gun factor.
Dat is jullie schuld. Stelletje enablers. Of junks. Of erger. Beide.
8 likes
Klinkt zeker logisch, maar dat is omdat ik zelf He Le Maal niets met schoenen heb…
Vervang nu “Mensen” met “Schoenliefhebbers” en dan zou het zomaar kunnen zijn dat er een connoisseur is die dát paar schoenen heeft gevonden die stijlvol in vrijwel alle omstandigheden gedragen kunnen worden.
Ik kan me daar schoengewijs even helemaal niets bij voorstellen maar horlogegewijs zeker wel.
1 like