In aansluiting op het ‘Rolex only’-topic wil ik bezitters van Rolex dress watches graag inviteren tot het etaleren van hun eigendom. Zoveel zie ik er namelijk niet voorbij komen.
Dit zijn de mijne:
8 likes
Mmmm…die Cellini… 
1 like
Cool topic!
Hoort de DJ ook bij de dress watches? 
1601 van '69 en 6605 van '56
[URL=http://s1295.photobucket.com/user/Glenn-BE/media/6605/P1030766_zps36c5f05f.jpg.html]
[/URL]
Groet, Glenn
8 likes
Eigenlijk bedoelde ik niet de Oysters, maar eenvoudige (gouden) dressers, inclusief vintage chronografen. Maar ach, ik zie nu al zulke fraaie exemplaren verschijnen dat ik denk: laat die good old Oysters ook maar komen… 
1 like
Mooie gelegenheid om mijn ref 710 uit 1951 weer eens te posten 
12 likes
Een van de mooiste “simpele” dressers.
Dank je wel!
Het is wel een ukkie gerekend naar de huidige maatstaf
7 likes
Die wijzerplaat lijkt wel opnieuw opgemaakt in India.
Ben benieuwd dus brandt los.
Heb je hem zelf ook uit India gehaald?
Dit is wel een hele slechte redial, het is of beter gezegd was een 6144?
Alleen die buitenste streepjes staan al zo scheef als het maar kan t.o.v. de uurmarkeringen.
Om over de tekst, de uurmarkeringen en de gevingerverfde wijzerplaat nog maar niet te spreken.
@RFS16V
Ja lopend
Nee deze komt uit de VS, de bolle plexi vertekend de plaat enigszins,
de uur markeringen zitten mi. netjes op de plaat.
Is al jaren in mijn bezit en heeft ook op diverse fora gestaan, is in het
verleden nagekeken door W&V, je bent de eerste die aanmerkingen
heeft, is niet erg maar ik vind je persoonlijk erg grof overkomen qua kritiek,
mag van mij op een meer normale en respectvolle manier.
7 likes
Om jezelf even te quoten: "Ben benieuwd dus brandt los"
Omdat je het zelf niet in lijkt te zien probeer ik je alleen aan te geven wat er allemaal niet klopt aan het horloge, het is gewoon een heel slecht opnieuw opgemaakte wijzerplaat.
En dat in reactie op jouw “Die wijzerplaat lijkt wel opnieuw opgemaakt in India”…
waarna je overgaat tot een aantal imho grove conclusies die ik zelf niet op die
manier zou brengen, c’est le ton qui fait la musique nietwaar?
Je hebt je zegje gedaan, ik heb er verder geen moeite mee, zelf zou ik het wat
anders hebben gedaan. Punt is, dat ik de algehele staat van dit 65 jaar oude
horloge irl. netjes vind en dat is het enige wat van belang is voor mij.
3 likes
We hoeven er niet geheimzinnig over te doen dat dit inderdaad een niet al te mooie ‘re-dial’ is, lijkt mij. Maar enig tact is dan m.i. alsnog op z’n plaats; het is niet alsof hij hem probeert te verkopen als origineel
Helemaal mee eens, maar ben toch erg nieuwsgierig naar de rotsvaste overtuiging van RFS16V.
Dit is nogal wat, een dergelijk horloge als minkukel bestempelen.
Dat moet jou @Frans53 toch ook niet in de koude kleren gaan zitten.
Bizarre wending weer deze (dit) topic. 
Eerlijk gezegd vind ik het niet zo van belang wat hij vindt…
En zoals al gezegd, zelf vind ik de dial er irl. netjes uitzien
en ik heb inmiddels al heel wat slechte re-dials gezien
1 like
Ik noem dit eerder even iemand op een puntige en arrogante manier duidelijk maken dat het troep is in jouw ogen.
1 like
Als je die foto zo bekijkt lijkt een redial mij ook een logische conclusie hoor. Snap best dat men de verzamelwaarde dan minder vindt. Het is meer een fantasiehorloge dan een vintage rolex als de plaat opnieuw is gemaakt met andere fonts etc.
1 like