Rolex duikhorloge: welke?

Ooit denk ik dat er ook in mijn collectie een Rolex zal komen. Nooit gedacht, maar enkele modellen spreken mij steeds meer aan.

En dan denk ik nu nog vooral aan een duikmodel van Rolex. Ik zie ze ook veelvuldig langskomen hier.

Punt waar ik mee zit is dat ik de (vooral optische, maar ook technische) verschillen niet ken tussen:

  • Rolex Sea-dweller (16600)
  • Rolex Sea-dweller Deepsea (16660)
  • Rolex Submariner (16610)
  • Rolex GMT Master II (16710)

Voor mij zien ze er allemaal min of meer hetzelfde uit (ben vooral geĂŻnteresseerd in de zwarte dial en bezel varianten), maar er zullen toch wezenlijke verschillen zijn? Ook in de tijd wellicht door oude/nieuwe modellen. Kunnen jullie deze helder maken?

En wat raden jullie mij aan? Overigens is een gebruikte, dus een ouder model voor mij (juist) geen probleem! Qua maat vind ik uit mijn collectie van dit type horloge de Omega Seamaster Planet Ocean 2500D 42 mm perfect voor mijn pols van 17 mm.

Met deze info hoop ik wat gerichter te kunnen zoeken naar mijn (langere termijn) doel. :wink:

Dank!

1 like

Ik begrijp je vraag niet zo goed. Er zijn natuurlijk veel verschillen tussen de modellen. :thinking:

deepsea vs dweller vs sub

14 likes

De vraag is eigenlijk heel simpel: Wat zijn die verschillen.

Ik zie op jouw foto dat de dikte dus anders is tussen deze modellen?

Mag van het lijstje want is geen duiker :smile::+1:

4 likes

:rofl:

1 like

Oh nee? Wel zelfde looks toch? Alleen optisch gelijkend aan die andere dus, zonder de duik-vereisten?

1 like

Bij een 17 cm pols lijkt me een sub beter dan een seadweller. Dan heb je nog de keuze tussen een sub en een GMT-master. Een GMT is drukker op de bezel. Dus als je van rustig houdt, kom je eerder bij sub terecht. Zal ook net wat gunstiger geprijsd zijn.

2 likes

Geen stalen Sub kopen voor die belachelijke prijs, er zijn leukere duikers te vinden :sunglasses:

3 likes

Dat zijn er veel :wink: Kast, gewicht, band, wr rating, loupe vs geen loupe, prijs. Wellicht is ze eens passen een goed idee om te kijken welke je het fijnste vind zitten en het mooiste vind.

116600, echt de mooiste!

5 likes

En toch lijken ze op elkaar… :grin:

2 likes

Sportmodel zullen we maar zeggen;-)

Wachten tot dat overgaat en een DJ, OP, Milgauss of DD kopen. Het liefst in een kekke kleur. Ga gerust om advies bij ome @Klokkengek, die man is de totale eindbaas van de Rollies op dit forum, met z’n roze horloge met Romeinse cijfers. Zoiets dus:





Want je zei het zelf al het beste toen je dit zei:

Dat dus. Yuck. Zo jammer, zo saai. :slight_smile:

Dat is mijn oordeel, en daar zult u het mee moeten doen.

7 likes

Ff gegoogeld: Die is bijna 2x de prijs van een Submariner of Sea-dweller en ziet er voor het niet-geoefende oog (lees: voor mij) weer hetzelfde uit… Wat is daar dan het mooiste aan?

1 like

Combinatie keramische bezel (afwijkende becijfering) met mijn inziens de mooiste kast (Iets smallere lugs). Datum zonder loep.

2 likes

Ik snap wat je bedoelt… Maar die je laat zien zijn niets voor mij. De Datejust in rustige kleuren vind ik nog een toekomstige optie, maar een duiker met zwarte dial en bezel passen het best bij mij (nee…, ik ben niet saai :wink:…). Maar horloges wil ik graag ingetogen laten.

3 likes

tov een 16600? Vise versa toch juist.

je kan het ook omdraaien. Wat is hetzelfde? Er staat een kroontje op, zwarte wijzerplaat en een draaibare bezel. :thinking:

Zonder loep vind ik ook het mooist. Is dat dus al duidelijk. Dank je.

Is een 14060M niets voor je?

9 likes

16600 heeft geen keramische bezel, vandaar dat ik schreef de combinatie keramische bezel en smallere lugs. Ik vind de 116600 de mooiste.