Zal zeker hebben meegespeeld. Ik denk echter dat het lag aan:
Veel nieuwe “leden” met neppers zijn hem voorgegaan. Blijkbaar is het nu een keer niet zo.
3 likes
helaas slechte conclusie, dit is een rolex uit 1993, aangekocht in davos/Suise met certificaat
5 likes
Wat ben je toch ook een heerlijke roeptoeter Dennis. Ga alsjeblieft zo door, ik geniet me suf.
14 likes
Wel een bijzondere redenatie dat je wel 100% kan zeggen dat hij echt is vanaf slechte fotos maar niet dat hij nep is 
5 likes
Dat bestaat niet, een verkeerde conclusie wel en daar heb ik mijn excuses voor aangeboden.
1 like
Ik probeer “roeptoeteren” van mijn kant tot een minimum te beperken. Ik ging op m’n onderbuikgevoel af en dat zat ernaast helaas. Het had door mij wat genuanceerder verwoord moeten worden. Zoals: “weet je zeker dat dit een echte is? Ik heb zo mijn twijfels bij het zien van de datum”.
Ik zeg ook niet dat ie 100% echt is, ik denk van wel maar ben er niet zeker van. Ik ben van mening dat je van 1 vrij slechte foto geen van beide uitersten kunt uitsluiten
Misschien voortaan precies het tegenovergestelde noemen? Zit je wat vaker bij het juiste einde 
6 likes
Zo vaak komt het niet voor Walter. We maken allemaal weleens een foutje. Ik heb de mijne gecorrigeerd en excuses gemaakt aan de OP. Het zou pas dom zijn om willens en wetens vol te houden dat je gelijk hebt.
2 likes
Wat een beetje onhandig is, is de stelligheid waarmee je dit roept. En niet voor het eerst.
Als je het niet zeker weet is het soms beter om je gevoel vooral even in je onderbuik te laten. 
2 likes
Dat weet ik. Ik heb m’n excuses gemaakt. Het was niet handig van mij.
1 like
Je had niks moeten zeggen als je niet weet waar je het over hebt.
Nee, ook niet. @Peter55 maakt geen topic met de vraag of het een echte is. Zijn 16233 heeft de tegels gekust en hij wil hulp met de reparatie. Dan begin je toch niet over een replica?
Afijn, je Roast is nu wel voorbij.
3 likes
Categorie: Vragen over echtheid, type, waarde etc
Dat zou mijn verwarring kunnen verklaren.
1 like
Ik ben wel verbaasd dat zo’n uurmarkering los is gekomen. Hij moet wel erg hard de grond hebben geraakt…
Tsja, een onbreekbare geodriehoek is ook breekbaar.
7 likes
vraag me ook af of @Peter55 deze hier zelf in heeft geplaatst of dat iemand zodra ze een foto van een afgeragde rolex zagen hem naar deze categorie heeft geknikkerd.
Het gaat over een datejust die hij “geerfd” heeft en heeft het topic gezien zn eigenlijke vraag in de verkeerde categorie geplaatst. Stel dat hij daadwerkelijk niet echt geweest had, had je daar dan ook niks over gezegd?
Er staat een potloodje rechts boven dus denk dat dat het geval is, ook omdat TS dat zelf niet kan qua trustlevel. Ik zet hem dan wel terug
2 likes
Niet drama waardig dit. Foutje-bedankt-en door.
18 likes
Mwah, ik heb het vaker gezien, met allerlei merken, waaronder bij een vrijwel nieuwe Omega DeVille m (niet de mijne), waarvan de eigenaar me bezwoer dat hij niet gevallen was. Ik heb geen reden hem niet te geloven (was niet te koop en hij heeft het via Omega laten fixen).
Mijn zus had het ooit met een Seiko 5 automaat, zo’n heel klein dameshorloge, die was nieuw (jay, meteen omgedraaid, terug de Makro in en geruild). Ik heb het gehad met een oude Longines.
Zo uitzonderlijk is het volgens mij dus niet.
1 like