Dat zeg ik niet, en ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom je die conclusie zou trekken? Was het laat gisteren?
1 like
Je geeft indirect aan dat het getoonde exemplaar een kleinere vergroting heeft omdat de plexi niet zou aansluiten op de bovenzijde kast.
Het exemplaar staat te koop bij een dealer gespecialiseerd in oude rolexen. Denk je niet dat ze de plexi er fatsoenlijk op monteren?
Als je dat niet zo gezegd hebt of bedoelt, dan is de opmerking over dat de plexi âte hoogâ zou zitten sowieso totaal irrelevant voor het getoonde exemplaar.
ď¸
Ps. Het was laat. Je mag me nog wel een keer uit leggen wat je nou eigenlijk bedoelt.
De Rolex is nep,de verkoper een stel prutsers , en de kenners weten er niks van .
Groetjes 
2 likes
Sjiek.
Maar hoe weet je nou zeker dat het originele glaasjes zijn? Al 41 jaar in bezit zonder beurt?
ď¸
40jaar⌠en vorige week service gekregen waarbij plexiglas weer netjes gemaakt is
3 likes
Als Japser (@AmsterdamVintageWatches) zich meldt haak ik weer aan om zijn antwoord te lezen. Veel plezier verder met alle aannames. Toedels. 
Discussie over (vintage) Rolex. Leuk. Nu weet ik weer waarom ik ermee gestopt ben. 
Bij Rolex zelf?
1 like
Nee, dat geef ik niet aanâŚ
Als je ervan uitgaat dat AVW er een nieuw plexiglas op heeft gezet, dan snap ik je opmerking beter.
Jawel, wantâŚ
Het monteren van een glaasje, of dat nou plexi is of saffier, kan op verschillende plaatsen gebeuren, bij een officieel gecertificeerd service center, een horlogemaker die aan originele onderdelen kan komen, bij een horlogemaker die er een aftermarket glaasje op monteert.
Ik heb meerdere keren meegemaakt, op zowel 1680âs als 16610âs, maar ook op 16600âs dat het glaasje net wat hoger zit of lager zit dan zou moeten (tenminste, wie weet hoe het zou moeten horen?). Bij horloges met een datum, zie je dus een miniem verschil in vergroting. Het kan soms een fractie van een millimeter zijn wat al een verschil veroorzaakt.
Ik heb dit zelfs gezien bij glaasjes vervangen door Rolex zelf, ben er zelfs mee terug geweest en toen gaf de horlogemaker toe dat de glaspers niet volledig naar beneden was gegaan. Dus als ze het bij Rolex soms niet 100% goed doen, dan weet ik wel zeker dat het âatelierâ van Jasper het ook wel eens zo kan uit (nogmaals, ervan uitgaande dat ze daar het plexi hebben vervangen).
Jouw opmerking over dat het plexi altijd moet aansluiten op de kast is zo algemeen dat ik niet begrijp wat je bedoelt. Als je bedoelt dat het glas maar op een manier erin gezet kan worden, dan kan ik je verzekeren dat dat dus 100% niet zo is.
En als laatste, wie zegt dat dit glas origineel is en niet aftermarket? Wie kan garanderen dat de plexiglaasjes op een 1680 altijd dezelfde specs hebben? Wie zegt dat Rolex al jaren dezelfde glasfabrikant gebruikt? Zijn allemaal idd aannames, dus daar kun je niet direct een conclusie uit trekken.
6 likes
Antwoord incomingâŚ
Koffie! Iemand?
2 likes
Hoi!
Hele ding is nep joh, wat een puin.
Nee geintje, wel knap gespot van het glas. 
Originele glas wat op een 1680 zit is een âtop hatâ, ref. T127 (hou me ten goede, referenties van glaasjes weet ik niet 100%)
Helaas zijn die krengen bijna niet meer te krijgen 
Cheers en fijne kerst
11 likes
Je parate kennis is niks mee mee Jasper. Een â127â voor een 1680 is inderdaad correct âŚ
1 like
Nice. Ben ik geslaagd? 
2 likes
Antwoord was dus verhelderend!
Zo nou kan iedereen weer rustig de kerst voorbereiden
1 like
Zeker! Je mag als prijsje een frisse Rolex uitzoeken, ⌠uit je eigen etalage!
Jij bent ook geslaagd hoor. Voor je prijs kun je contact opnemen met @AmsterdamVintageWatches.
3 likes
Nope, je moet iemand hebben die de âliefde voor oudjes deeltâ. In dit geval mijn vaste juwelier in Vught.
Als ik het horloge naar Rolex had gestuurd was eea vervangen door nieuwe delen en dĂĄt wilde ik persĂŠ niet.
Bedankt. Het glaasje wat er nu op zit is dat van Rolex, of gewoon een aftermarket glaasje?