Hallo allen,
Ik weet dat Rolex niet geweldig populair is op dit forum, maar kwam de nieuwe sea dweller tegen en ben erg benieuwd wat men van deze klok zal vinden, graag jullie reacties.
Groeten,
R. te Pas
Pracht klok, niks mis mee… hoewel ik m liever had gezien zonder de datum aanduiding 
Ikzelf ben helemaal niet ‘vies’ van rolex. Mocht ik in de gelukkige toestand verkeren dat ik me er een kon veroorloven, dan zou het echter niet deze worden. Ik vind de tekst in de ring teveel aandacht opeisen.
mijn 2ct.
Datum en een hééle hoop tekst eraf en je houdt een stoer horloge over!
Ik vind de oude mooier…Op timezone staan wel een paar mooie foto’s overigens.
De sub heeft tegenwoordig ook zo’n rrr ring binnenin, zonde!!
Grt Ger
Hij is echt verpest door die tekst erop, die info die er op staat is nou niet echt nuttig.
Verder zijn het mooie horloges, heb er een poosje geleden nog 1 om gehad bij het horloge platvorm.
Vwb de RRR ring. In het echt valt dit nauwelijks op. Op foto’s komt het veel nadrukkelijker naar voren. De Deepsea wordt toch echt heel fraai hoor, een beest van een horloge. Ik heb er andere detail foto’s van gezien en dan loopt het water je in cq uit de bek 
Vooral het superdomed glas is super!
Maar, rond de 7000 Euri… 
hans
p.s. ik hou het maar even op het oude model SD
Jammer dat de tekst op de spanring nogal naar voren komt, maar ik heb begrepen dat dat door de foto komt.
Verder is-ie gewoon lekker stoer…
Rolex vind ik een mooi merk. Gelukkig heeft dit model (in vergelijking met de Submariner) niet dat lelijke vergrootglaasje.
Wat is er mis met Rolex dan?
Dat er vaak patjepeëers mee lopen zegt niets over het merk.
Ik vind ze in ieder geval prachtig!!
Jur
PatjepeejersL idem voor A.P., Breitling, Panerai, etc. etc.
Het gaat om de drager en niet om het klokkie toch?
hans
Volgens mij is er al eerder een discussie over geweest.
Vind de tekst op de voorzijde uitgesproken storend, had net zo goed op de achterzijde gekund. Van dit type model bestaan er tientallen dus waarom zoveel geld betalen, omdat er alleen Rolex op staat.
Dan zijn de oude modellen toch prettiger om te zien.
@ Lacroix: Van dit type model bestaan er geen tientallen , maar 1.
hcptdg Schreef:
@ Lacroix: Van dit type model bestaan er geen
tientallen , maar 1.
Exact gesproken heb je gelijk, maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
1 grote reclamezuil! (word steeds meer een faud merk met de bijbehorende schreeuwerige imago) Let wel heb al 20 jaar zelf een Sub, maar ja toen dacht ik er anders over.
Genesis
Mijn beste,
Zo op het eerste gezicht niks mis mee. Maar als ik hem vergelijk met de vorige versie dan gaat mijn voorkeur toch uit naar die vorige versie. Ook ik vind de tekst in de ring teveel aandacht opeisen.
En zoals mijn Wish-list aan het begin van dit jaar 2 horloges in petto had, waarvan er inmiddels 1 realiteit is geworden (de Breitling Colt gmt) blijft er over de Rolex: Seadweller.
Gelukkig duurt het jaar nog even!!
Orologio Signaturis Temporis.
Voor mij valt ie in de categorie “dat is 'm”. Hij staat als zodanig dan ook mijn whishlist. Ik vind het een dijk van de horloge en de teksten storen mij niet. Een horloge van een gerenomeerd merk dat ongetwijfeld perfect afgewerkt zal zijn. Gezien de prijs zal hij echter nog wel een tijdje op de lijst blijven staan. Maar ja… als er niets meer te wensen valt.
Michel
Ik heb één gehad, maar ik vind de omega pro 300 co-axial Seamaster mooier.
Beste,
Jij hebt geen Deepsea gehad, die heeft (bijna niemand buiten Rolex) al gehad.
Goed zijn voorloper dan de Sea-Dweller 4000. (16600, van 2006)