Seadweller oude stijl

Ben al een tijdje aan 't neuzen naar een Seadweller. Al jaren in geinteresseerd, maar voordat ik de grote stap neem, zou ik em eerst in het echt willen zien. Maar aangezien dit een niet meer geproduceerd model is, wordt dit wat lastiger.

Weet iemand waar ik em kan bekijken, vergelijken met een Submariner en eventueel zelfs NOS?

Dag marnix je kunt hem op afspraak bij clockwise bezichtigen.

http://www.clockwise.nl/nl/product.php?product=2723

Succes!

Vriendelijke groet.

N.Visser.

Je ziet ze nog wel aangeboden worden, zelfs nog wel in ongebruikte staat. Kijk af en toe eens op het Rolexforum, ook bij de forumsponsoren (banners)

http://www.rolexforum.nl/topiclist.php?forum=7

http://www.rolexforum.nl/topic.php?id=10586

een van mij en een (ex…) van Krabong

hans

hcptdg Schreef:

Je ziet ze nog wel aangeboden worden, zelfs nog
wel in ongebruikte staat. Kijk af en toe eens op
het Rolexforum, ook bij de forumsponsoren
(banners)

http://www.rolexforum.nl/topiclist.php?forum=7

http://www.rolexforum.nl/topic.php?id=10586

een van mij en een (ex…) van Krabong

http://pic20.picturetrail.com/VOL1283/4386397/9272
023/381077541.jpg

hans

Super! En echt veel mooier dan de Deepsea, als u mij toestaat.

Thx, had em al een tijdje geleden op de homepage gezien. Wanneer ik tijd heb, ga ik er eens langs. Moet er nog wezen voor een Omega.

Ben alleen wel op zoek naar een 16600. Zonder die gaatjes aan de zijkant van de kast voor de pins. Ik snap dat de Seadweller een toolwatch is en die gaatjes erg praktisch zijn om van bandje te wisselen. Maar ik vind 't zonder mooier en bij mij komt er geen andere band op.

Maar om het model uit te proberen is het zeker de moeite waard.

P.S. Wat een mooie Daytona staat er bij Ruud! Het is maar dat ik daar voor goud ga… someday :+

Thx, daar ben ik ook al aan het kijken.

Mooie klokken. Jammer dat ik die verkoop van Krabong heb gemist.

Rainer B. Schreef:

Super! En echt veel mooier dan de Deepsea, als u
mij toestaat.

Ben ik 't ook helemaal mee eens. De Dweller is natuurlijk een sportieve duiker. maar die Deepsea vind ik de elegantie van Rolex missen. Rolex gaat meer de stoere kant op met z’n opgepompte modellen.

Dat is ook de reden dat ik voor een Seadweller ga. Twijfel alleen nog over de dikte t.o.v. een Submariner (oude stijl uiteraard). Vandaar dat ik ze even in 't echt wil kunnen zien.

Twijfelde ook lange tijd over de nieuwe Sub met z’n upgrades. De keramische bezel en verbeterde sluiting zijn zaken die ik graag zie. Maar mis toch de elegantie en vind de loep niet mooi.

Ik zal Ruud 's vragen hoe dat zit met die datum op “half zeven”. :wink:

Ik weet exact hoe dit datumsysteem werkt, en deze positie is bij een 3135 eigenlijk helemaal niet mogelijk.

Hoi Marnix de submariner oude stijl is vergeleken met een sea dweller een platte dresswatch.
de dweller is echt een imposant(zwaar) apparaat.

Ik ben zelf wel fan van de techniek
maar de dweller is echt topzwaar.
heb hem even omgehad gewoon om even te voelen.

maar als je er weg van bent en je hebt het budget
lijkt mij de keuze makkelijk gemaakt.

Velen zien rolexen met regelmaat langskomen op het net maar een dweller in het echt is toch hele andere koek!

Vriendelijke groet.

N.Visser.

Warempel! Daar klopt iets niet. Waarschijnlijk gewoon verschoven wijzers. Zo gepiept.

n visser Schreef:

Hoi Marnix de submariner oude stijl is vergeleken
met een sea dweller een platte dresswatch.
de dweller is echt een imposant(zwaar) apparaat.

Ow… ik dacht dat die 2mm wel meeviel. Als ie ‘te dik’ is vind ik em niet meer elegant. En dat was juist het verschil met de Deepsea. De brede lugs, opgepompte kast, vergrote kroonbeschermers maken dat 't voor mij geen sportive dresswatch meer is, maar een echte toolwatch. En ik zoek juist elegant sportive. De Sub komt daar dan dichterbij, maar die loep… :?

Ik ben zelf wel fan van de techniek
maar de dweller is echt topzwaar.
heb hem even omgehad gewoon om even te voelen.

maar als je er weg van bent en je hebt het budget
lijkt mij de keuze makkelijk gemaakt.

Velen zien rolexen met regelmaat langskomen op het
net maar een dweller in het echt is toch hele
andere koek!

Tja, op plaatjes ziet het er voor mij vaak leuker uit dan de werkelijkheid. Vandaag dat ik em eerst in 't echt moet zien voordat ik een keuze kan maken.

Wat mij opvalt aan de dweller is dat niet zo zeer die 2mm veel uitmaken
maar de opzet van de kast met name de massievere uitstraling daarvan.

Vergeleken met de sub oude stijl die heeft een wat hogere caseback
waardoor de relatief platte kast iets boven de pols lijkt te zweven.

Desondanks zou de dweller nog steeds wel voor een elegant sportive door kunnen
gaan hij is alleen wat forser.

Vriendelijke groet.

N.Visser.

Hoi marnix nog even over de sub oude stijl.

Die datumloep zit je volgens mij niet echt op te wachten als ik het zo lees.

Maar de sub oude stijl is van origine toch echt bedoeld als toolwatch.

Ook al zien we de sub tegenwoordig niet meer zo met zijn elegante verschijning
is de datum&loep puur bedoeld voor gebruikersgemak als update van de bond sub.

Want we weten allemaal dat het horloge meer boven dan onder water gedragen wordt.

Dan is het in mijn ogen toch makkelijk om een goed afleesbare datum te hebben.

nou is mijn vraag als de sub oude stijl helemaal in je straatje past
maar je ziet de loep niet zo zitten. is er dan geen mouw aan te passen
door een rolex dealer dmv een normaal glas.

Of is de datum dan nagenoeg niet meer af te lezen?

Dat vraag ik me af.

Want op mijn seamaster swordhands is het datumvenster niet echt groot te noemen
maar het volstaat.

Vriendelijke groeten.

N.Visser.

Totaal niet mee eens. Heb zowel een Sub als een SD en voel zelf nuwelijks verschil. De Dweller ookt ook niet veel dikker of lomper dan de sub imo.

hans

Datumloup is eenvoudig te vewijderen en niet duur, neem even contact op met Wesselink in Alkmaar. Als het niet bevalt plaats je de loup weer terug…

gr

Vncnt

Hey,
Ik heb mijn Seadweller in 1998 gekocht als “horloge voor gelegenheden” (was toen nog vrij jong). Als dresswatch dus. Ondertussen draag ik hem al jaren elke dag , bij elke gelegenheid. Een echte toolwatch dus, maar ook onder een kostuum blijft hij erg klassevol. Voor mij is dit nog steed het ultieme horloge voor elke gelegenheid (en ik heb er ondertussen nog wel enkele andere, die dus ook het meeste “polstijd” krijgt.
Ook ik vond toen de cycloop (dat datumvergrootglas) maar niets, en bovendien heeft een Dweller toch net dat ietsje meer uitstraling en prestige vergeleken met een sub.
Succes met je keuze en veel plezier.

Dweller meets bubbles :slight_smile:

Ik was vannacht een beetje aan het slapen achter de computer!

Heb de dweller verward met de deepsea!

Stom stommer stomst!!!

Excuus.

Het was weer zaterdagnacht (drankje(s) vandaar.

Vriendelijke groeten.

N.Visser.

n visser Schreef:

Hoi marnix nog even over de sub oude stijl.

Die datumloep zit je volgens mij niet echt op te
wachten als ik het zo lees.

Maar de sub oude stijl is van origine toch echt
bedoeld als toolwatch.

Ook al zien we de sub tegenwoordig niet meer zo
met zijn elegante verschijning
is de datum&loep puur bedoeld voor gebruikersgemak
als update van de bond sub.

Want we weten allemaal dat het horloge meer boven
dan onder water gedragen wordt.

Tja, geldt dat niet voor elke oudere sportsklok? Tegenwoordig worden ze steeds meer als dresswatch gebruikt.

Dan is het in mijn ogen toch makkelijk om een goed
afleesbare datum te hebben.

nou is mijn vraag als de sub oude stijl helemaal
in je straatje past
maar je ziet de loep niet zo zitten. is er dan
geen mouw aan te passen
door een rolex dealer dmv een normaal glas.

Of is de datum dan nagenoeg niet meer af te
lezen?

Dat vraag ik me af.

Want op mijn seamaster swordhands is het
datumvenster niet echt groot te noemen
maar het volstaat.

Vriendelijke groeten.

N.Visser.

Mwoah, ik vind dat formaat prima staan en goed af te lezen (met bril of lenzen! want anders ben ik stekeblind :P)

(:smiley: Heb ik ook wel eens.