Seagull 1963: Help, wie geeft me het verlossende antwoord?

Hallo allemaal,

Ik zit al jaren naar een Seagull 1963 te loeren. Die dingen zijn echt übercool. Ik vind ze zo tof, zo kleurrijk en zo koddig met de Chinese opschriften dat ik er al tijden eentje wil hebben. Er zijn meerdere aanbieders van deze horloges. Poljot24.de heeft in dit opzicht een mooie reputatie. Ze hebben niet de goedkoopste 1963’s maar wel een mooie garantieperiode en een goede naam.

Maar ja, dan komt uiteraard de vraag omhoog borrelen welke ik ga bestellen. De goede man heeft er vier op z’n website staan. Voor mij vallen de 42mm varianten af. Die zijn te groot om period correct te zijn, dus ik heb liever de 38mm varianten. Binnen die categorie heb je dan twee keuzes: Saffier of Plexi.

Dat is mijn dilemma. Saffier of Plexi.

Saffier heeft een paar voordelen:

  • Krasvast
  • Tikje platter
  • Gaat dus langer mee

Plexi heeft andere voordelen:

  • Sexy
  • Lekker bol
  • Mooier licht op de wijzerplaat ten opzichte van goedkoper flets saffier

Aan de andere kant vind ik krassen in glazen wel naar, maar vind ik goedkoop saffier ook weer naar. Saffier heeft helaas ook een bredere bezel. Dus. Ik kom er niet uit.

Plexi

Saffier

Ik dacht, laat ik er eens een poll aan wagen.

  • Saffier
  • Plexi
  • Nee, man koop hier deze versie… (link in post)

0 stemmers

Jullie hulp en input wordt gewaardeerd.

6 likes

Koop die van blauwbeer.

Zelf vind ik het geen bijzonder interessant horloge.

1 like

Idd bij Poljot24 kopen, altijd goed, eerlijk, goede communicatie en een lekkere zak snoep bij de zeer snelle levering.

De mijne heb ik op saffier gekocht en blij mee.
Ik hou niet van glas krasjes en ermee bezig moeten zijn, daarom saffier.

Ziet er mooi uit in real live!

10 likes

Dat is een “leeftijd onbekende” WatchUnique versie die al wat krasjes op het plexi heeft en die een diameter van 37mm in plaats van 38mm heeft.

Overtuig mij eens van de voordelen van die versie.

Je foto doet het niet. :slight_smile:

1 like

Dat is het voordeel en nadeel van plexi he. Krast als een malle, maar even poetsen en het is weg.

2 likes

Bij dit model zou ik zeker de plexi variant nemen.

Ik heb ze beide in de hand gehad jaren geleden. En qua looks is de plexi variant echt mooier.

Die dikkere bezel icm saffier voelt als een afterthought. En de plexi feels just right.

Om het zo maar uit te leggen.

Btw: Ik schrik wel van de prijs voor zo’n 1963!

Bijna 500 ekkermannen tegenwoordig! Die waren destijds onder de 200 euro. :thinking:

3 likes

Plexi. Jij hebt zoveel horloges dat ik niet denk dat saffier echt veel verschil gaat brengen voor die ene dag in de week dat je hem draagt als het om levensverwachting gaat. Krassen poets je zo weg met wat polywatch tenzij je hem van de tafel laat vliegen :wink:

Dat ding koop je voor de vintage charme en saffier hoort daar voor mij niet bij. Caseback van deze is ook echt heerlijk om te zien.

1 like

Tjsa. dan is de vraag hoe vaak je dat soort dingen kunt doen voor je nog een schilfertje glas over hebt. :slight_smile: Oftewel, als hier iemand iets kan zeggen over de dikte / kwaliteit van die glaasjes zou het mooi zijn.

Dat klopt,

Maar dat klopt ook wel. :slight_smile:

Kijk, da’s natuurlijk wel waar. Ik vermoed dat ik richting de plexi ga neigen.

Evengoed, @mozaiek, op je foto’s ziet de saffieren versie er mooi uit omdat het glas echt heel OK lijkt. Hoe is het qua spiegeling en “fletsheid”? Is het een fatsoenlijk kristalletje?

2 likes

Plexi! Tenzij voor een daily beater zou ik me daar geen zorgen over maken. Kan je ook altijd even oppoetsen met Polywatch. Past helemaal bij het horloge en inderdaad niet de dikkere bezel.

3 likes

Anders namelijk de versie zonder exhibiton caseback. Absoluut niet de versie met kijkvenster nemen! Het verpest de vintage vibes van het horloge en hoef je niet tegen dat kitsch uurwerk aan te kijken.

3 likes

Sommige plexi’s gaan al tientallen jaren mee. Je poetst echt niet zo maar door een plexi heen hoor.

En anders is een nieuwe erin zetten ook geen dure procedure.

2 likes

spiegeling is minimaal en niet storend (altijd afleesbaar), fletsheid ervaar ik niks van . De plaat heeft een warme kleur dat maakt veel verschil/goed.
Vind de kwaliteit helemaal goed bij dit horloge.

1 like

Voor saffier heeft dat nog wel een mooie weerspiegeling, vooral op die eerste. Hoe zou je het vergelijken met de dome van je 65?

1 like

Heb het horloge zelf ook gehad en was erg enthousiast over het plexi. Geeft het horloge ook een “vintage” uitstraling.

En…

Dit :point_up_2:

1 like

Die speelt veel meer met het licht op alle fronten.

De Seagull is heeft een klein beetje bolling wat de looks ten goede komt, ik snap de puristen dat e plexi op moet. Ik vind gemak belangrijker, gemak moet uiteraard wel mooi zijn en de gekozen saffier op de Seagull is dat dan ook.

2 likes

Plexi > Saffier.

1 like

Plexi. Staat imho echt mooier. :ok_hand:
Je doet voorzichtig genoeg met je horloges, laat ze niet in een laatje slingeren en gaat er denk ik ook geen hout mee hakken. Krasjes kun je er makkelijk uit poetsen. :+1:

1 like

Ja. Ik ook. Bij sommige horloges moet je plexi gewoon accepteren.

Heel vaak.

Je poetst met Polywatch niks weg, je vult de krasjes op met acryl.

2 likes

Ik hoor wat je zegt, maar daar merk ik geen reet van als ik 'm om de pols heb, natuurlijk. Want ja, dan moet ik 'm wel eerst afdoen en omdraaien om die vibe te verpesten.

Maar dat hele ding is licht kitscherig, dus dat uurwerk kan er in mijn optiek ook wel bij. Het heeft voor mij wel wat.

1 like

Heh. Hehehehehe… Ik denk niet dat je de staat van m’n horloges al te goed op het netvlies hebt. :slight_smile: Maar inderdaad, ik hak zelden hout.

1 like