Dat geeft toch niet het gevoel en historie !!
Dat oude maakt het juist zo mooi!
Jaloers ???
2 likes
Hoho zeg, ik heb niks gezegd over dat het het geld niet waard is 
Kerel. 
SKX variant? Dat kan je niet menen.
Maar wel een (met vlagen) leuke ziekte. 
1 like
Niet heel gek toch? 6105 -> 6309 -> 7002 -> SKX is toch zo ongeveer de evolutie van de ‘standaard’ Seikoduiker?
Nee ja, volkomen logisch. 
Ik interpreteerde het als: >1000 euro voor een horloge dat dezelfde niche innam als nu de SKX. Maar een bijdehante opmerking en een ongrappig gifje posten is altijd beter dan je even in een ander verplaatsen natuurlijk. 
1 like
Als je daarmee de 6105 bedoelt… als je die weet te liggen voor die prijs 
Ik parafraseerde een poster voor mij en had >1000 euro moeten schrijven. Ik pas het aan.
1 like
Heb mijzelf voor genomen even geen horloge te kopen, en als ik er dan 1 koop dat een keer geen seiko is. tegelijkertijd, als het een 6105 in goede staat uit 1970 is 
1 like
Wat zijn precies de technische verschillen met een SKX? Behalve de dikkere kast? Ik zie niks wat de extreme prijs vanneen 6105-8000 rechtvaardigd…
Dat betekent niet dat de horloges ook dezelfde positie in de markt innamen.
Het is een 42mm 60’s duiker van een bekend merk. Graag alternatieven die aan dezelfde eisen voldoen voor -1000 euro 
Of je moet zeggen dat je vintage duikers in het algemeen overpriced vind wat ook zou kunnen.
2 likes
Rrp 6105 in 1974: 95 USD. Gecorrigeerd voor inflatie ongeveer 500 USD = 420 euro. Rrp SKX rond de 350 euro? Ligt ook weer niet heel ver uit elkaar.
1 like
Dan hou ik het bij ‘vintage duikers zijn per definitie te duur’
Overigens wil ik niet zeggen dat ik op die manier naar de prijs kijk. Ik snap ook wel dat de vintage markt zo niet werkt, maar ik vind het geen heel rare gedachte.
Een Rolex sub was eind 60’s ook nog 200$. Die kosten anno 2020 ook geen 1000$ nu. Horloges zijn over de gehele linie gewoon een stuk duurder geworden dus kan je dat niet 1 op 1 vergelijken. Er zijn verschillende kosten besparingen gedaan in de generaties er na.
Dat zegt toch alleen maar dat de Rolex sub nu een andere niche inneemt dan toen? Er werden toen nou eenmaal geen kettingbrieven met wristshot-polaroids verstuurd, dus een sub was nog iets meer tool dan polsjuweel.
Het kan verder best dat er kostenbesparingen zijn gedaan bij Seiko, maar de 6105 en de SKX zaten nieuw volgens mij allebei in de niche ‘betaalbare massageproduceerde duiker die tegen een stootje kan’. Dat is echt het enige wat ik erover wil beweren. Verder wil ik voor mijn street cred best expliciet benoemen dat ik liever een echt mooie 6105 heb dan een SKX en dat ik ook bereid ben om daar meer voor te betalen.
EDIT: O ja, ik betaal liever nog veel meer en koop dan een SLA033. Dat is mijn favoriete Seikoduiker.
1 like
Niet helemaal. De SKX is echt een instap horloge. De 6105 was wel voorzien van alle moderne gemakken uit die tijd en een mid-range horloge. Seiko was in die tijd rond 1970 veel minder een budget merk dan het de afgelopen decenia was.
De meeste mensen in de echte wereld noemen jouw mechanische duikhorloge dat voor 350 euro bij de juwelier ligt, geen instaphorloge. Maar ik hou erover op, je mag je gelijk hebben.
1 like
Terug naar bed en met het andere been er weer uit Jack! 