De Kinetic horloges zijn verdwenen uit de catalogus van Seiko.
Energie opwekken met een elektrische rotor door de beweging van je hand of ook door aan de kroon te draaien, en dan wordt de energie opgeslagen in een herlaadbare batterij… Of zoiets, ben geen techneut.
Ik vond dat een mooie en leuke variatie op een quartz horloge, beetje een hybride tussen mechanisch en quartz, of nog, the poor man’s Spring drive (hoewel deze analogie waarschijnlijk niet opgaat )
De laatste modellen die verkrijgbaar waren, waren nogal groot (43 mm, lug to lug 49,5 mm) dus nooit overwogen eigenlijk, hoewel het wel leuke horloges waren met een sportieve look (vooral de blauwe en de groene (SKA387P1 en SKA391P1 respectievelijk).
Ik vraag me echter wel af waarom ze daarmee gestopt zijn. Was de technologie niet zo betrouwbaar als conventionele quartz en/of mechanische kalibers, of was het gewoon een kwestie van tegenvallende verkoopcijfers ?
Iemand die daar toevallig zicht op heeft ?
Edit : ik wou dit niet in het ‘Seiko Kinetic Only’ draadje plaatsen, is eigenlijk meer een discussie over de technologie ipv het tonen van onze mooie polsjuwelen
Wat is het voordeel er van? Het is een onhandig en enkel een verslechtering van een quartz uurwerk. Het is zwaarder/dikker, duurder, maakt een hoop herrie, minder gemakkelijk want het moet constant opgeladen blijven. Het enige voordeel is dat niet regelmatig de batterij vervangen hoeft te worden, maar als zo’n accu eens in de zoveel tijd (of nadat deze langere tijd leeg geweest is) vervangen moet worden kost dat meer dan normale batterij wissels in die tijd gekost hadden.
De vervanging zijn de solar uurwerken. Die zijn iets beter en in sommige gevallen een uitkomst maar in andere gevallen imho nog steeds een onnodige complicatie.
Solar technologie is toch wat populairder, denk ik. Heb zelf een Speedtimer solar en heel tevreden. Moet je natuurlijk geen maanden in een horlogebox steken…
Ook de eco drive horloges van citizen blijken heel populair. Lijkt me toch geen onnodige complicatie. Persoonlijk verkies ik solar boven de traditionele, batterijvervangende quartz…
In gevallen van horloge uurwerken die veel energie gebruiken is het geen onnodige complicatie zoals g-shocks or andere gecompliceerde uurwerken.
Bij een normaal uurwerk prefereer ik een gewone quartz. Eens in de 5 jaar een batterij vervangen is nou niet een big deal. Als de accu van zo’n solar vervangen moet worden is dat heel veel lastiger en duurder. Je moet ze altijd opgeladen houden en bij aankoop van een tweedehands weet je nooit de staat van de accu.
Solar is beter dan kinetic. Het geeft niet de herrie en extra gewicht van een kinetic uurwerk.
De andere vind ik nog altijd erg mooi en fijn, titanium en saffierglas.
Heeft nu 3 jaar geen draagtijd gehad en nu defect.
Condensator maakt veel herrie, en de levensduur zit er met een jaar of tien echt wel op.
Toch denk ik er over om deze te laten repareren.
Raming van de kosten tussen €100 en €150.
Destijds met zorg uitgekozen en omdat ik hem kreeg van mijn vrouw heb ik er nog andere band mee.
Als liefhebber van design ben ik in de loop van 20-25 jaar ook een aantal Kinetic horloges gaan gebruiken. Altijd om de rechterpols omwille van meer laadvermogen hoewel ook die te weinig beweegt om de - voor mij minder belangrijke -techniek te gebruiken…
En in al die jaren lijkt er door Seiko geen vooruitgang geboekt mbt het laadsysteem of cel terwijl - constateer ik als leek - een soortgelijke ontwikkeling bij E-bikes een dikke plus brengt.
Helaas, langzamerhand moeten ook mijn modellen weer aan een nieuwe cel (dure grap vooral bij de chronograaf), en daarbij ook niet veel beter voor 't milieu dan mijn batterij vretende quartz oldtimers.
Kortom, leuk topic maar wat kansarm. Kinetic was technisch mijns inziens toch een dure fail - vergelijkbaar met de Message watch die zelfs maar een paar jaar bestond…
)
