Helemaal eens, daarom is GS in mijn optiek meer Kunst dan een gebruiksvoorwerp om de tijd aan te geven.
Maar eigenlijk hadden ze 49 jaar geleden al de perfectie bereikt met het eerste quartz uurwerk 
2 likes
Ja, dat is dan ook weer zo. Rare jongens die Japanners. 
Te druk, te groot, te dik en wat @koekoek al terecht opmerkte (en @appie_klok)… Yuck.
Seiko moet echt iets doen aan de dikte van hun horloges. En die rare pipe rigate pushers.
Honderd keer liever, inderdaad.
10-12 jaar service-interval resulteert volgens Seiko in een kleinere TCO dan de high beats en automaten, en ook de aanschafprijs valt mee.
Daar valt dan weer over te twisten, dus. 
2 likes
En wat zijn ze nog steeds trots bij Grand Seiko op hun Quartz uurwerk. Wisten jullie dat ze de 2-stappen motor voor het verzetten van de wijzers met name hebben gemaakt zodat ze precies dezelfde (zwaardere) wijzers als van de automaten konden gebruiken zonder dat de batterij te snel leeg zou gaan?
Ik ben geen specifiek Quartz fan, de rest van de verzameling is mechanisch, maar zeg nou zelf… met een afwijking van 10 seconden PER JAAR (geruchten zijn dat dit gemiddeld veel minder is) en zo mooi afgewerkt is een Quartz GS niet een heerlijke beater?
Hier mijn GS zonder de achterdeksel 
7 likes
Heb dit model een keer in mn handen gehad. Ja de pushers zijn enorm, maar de “klik” die ze maken als je ze indrukt heeft wel iets magisch 
1 like
De ultieme technologie is natuurlijk de eco-drive.
Quartz met (lamp)licht als energiebron.
6 maanden gangreserve…
De spring-drive? Niet meer dan een computer gestuurde stoommachine. Leuk voor dwepers, die mechanische uurwerken, maar volkomen achterhaald, qua ‘technologie’.
Vergelijkbaar met de verbrandingsmotor. Of de langspeelplaat. Of de spiegelreflexcamera met rolletjes. Of…
1 like
Eco-drive de ultieme technologie? Yeah right 
Jij vindt zeker een Tesla ook mooiere Techniek hebben dan een Ferrari met Kers-systeem? 
2 likes
Quartz is ALTIJD nauwkeuriger dan mechanisch.
ja of nee? Antwoord ja
Nadeel van quartz is de levensduur van de batterij.
ja of nee? Antwoord ja
Levensduur accu Ecodrive 10 jaar.
ja of nee? Antwoord ja
Mechanisch uurwerk achterhaalde technologie van twee eeuwen geleden.
ja of nee? Antwoord ja
Spring drive computergestuurde stoomlocomotief
ja of nee? Antwoord ja
Alleen zonnewijzer oudere technologie dan een mechanisch uurwerk
ja of nee? Antwoord ja
Zonnewijzer nauwkeuriger dan een mechanisch uurwerk
ja of nee? Antwoord ja
Alleen een floating secondenwijzer op mechanische uurwerken
ja of nee? Antwoord …
Goed verhaal, NOT!
Mobiele telefoon geeft ook nauwkeurig de tijd aan. Waarom zou je nog een horloge dragen?
Quartz heeft geen ziel, mechanisch uurwerk wel. Real watches don’t tick they glide 
2 likes
Je bent een lieve jongen
Ik vervang liever 2x een normaal batterijtje per 10 jaar dan iedere 10 jaar zo’n dure accu. En je moet ook nog oppassen dat je accu niet leeg raakt omdat de levensduur dan nog veel korter wordt. Of mogelijke problemen met opladen. Een quartz met gewone batterij is echt beter imo.
2 likes
Ik blijf wel bij mn spring drive, geen zin om batterijen te vervangen ed 
… maar wel om de 5 jaar laten servicen in Japan… 
Geloof me, ik vind Spring Drive ook prachtig… maar die vlieger gaat dus niet op.
Heeft allemaal zo zijn nadelen. Mbt de service interval, heeft iemand hier ervaring mee?
Een spring-drive is voor jou dan een gehandicapte met een exo-skelet ?
Nee hoor mechanisch horloge met ipv de normale regulator een Quartz module. Er komt iig (gelukkig) geen batterijtje aan te pas. 
1 like
Nee, een dynamo…met een condensator, qua ‘ziel’…
Met genoeg mechanische componenten gelukkig.
Service is sinds kort mogelijk om Amsterdam heb ik begrepen… En schijnt in de praktijk 10 jaar oud zelfs iets met te zijn…